Судове рішення 991/2030/22 від 07.02.2024

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Вітюк Василь Вікторович
обвинувачений: Келеберда Володимир Іванович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
обвинувачений: Аблов Євгеній Валерійович
обвинувачений: Остапець Сергій Леонідович
Захисник: Корнага Олександр Ігорович
Захисник: Насадчук Павло Анатолійович
Захисник: Цибенко Олексій Володимирович
обвинувачений: Огурцов Олексій Петрович
Захисник: Глотов Юрій Олександрович
Захисник: Рукін Віктор Вячеславович
обвинувачений: Качур Ігор Анатолійович
обвинувачений: Санін Богдан Володимирович
Державний обвинувач (прокурор): Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
Представник потерпілого: Штіфонов Павло Сергійович
Захисник: Козак Олексій Сергійович
Захисник: Костенок Андрій Михайлович
Захисник: Піх Ірина Борисівна
Захисник: Голодняк Микола Володимирович
Захисник: Ткач Руслан Олександрович
заявник: Цибенко Олексій Володимирович
обвинувачений: Сірош Микола Васильович
заявник: Корнага Олександр Ігорович
обвинувачений: Вовк Павло Вячеславович
обвинувачений: Кротюк Олександр Володимирович
Захисник: Заруцький Олександр Вадимович
Захисник: Палій Валерій Петрович
Захисник: Ярецький Юрій Едуардович
Прокурор: Макар Олег Ігорович
потерпілий: Мішин Микола Іванович
обвинувачений: Холоднюк Зеновій Васильович
Захисник: Моісєєва Анжеліка Анатоліївна
обвинувачений: Погрібніченко Ігор Миколайович
потерпілий: Пушкар Сергій Іванович
потерпілий: Козьяков Сергій Юрійович
заявник: Келеберда Володимир Іванович
потерпілий: Козлов Андрій Георгійович
потерпілий: Щотка Станіслава Олексійович
Захисник: Лапшин Максим Леонідович
Захисник: Щетніцький Роман Володимирович
Захисник: Снігар Максим Іванович
Представник потерпілого: Трофимчук Світлана Анатоліївна
Захисник: Руднєв Олег Олександрович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Захисник: Ракутін Віктор Вячеславович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #764492318

справа № 991/2030/22

провадження № 11-кп/991/52/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2024 року про закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_3 - за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 - ч.1 ст.109, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.344 КК; ОСОБА_4 - за ч.1 ст.255, ч.1 ст.109 КК; ОСОБА_2 - за ч.1 ст.255, ч.1 ст.109 КК; ОСОБА_5 - за ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ч.5 ст.27 - ст.351-2 КК; ОСОБА_6 - за ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ч.5 ст.27 - ст.351-2 КК; ОСОБА_7 - за ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ст.351-2 КК; ОСОБА_8 - за ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ч.5 ст.27 - ст.351-2 КК; ОСОБА_9 - за ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ст.351-2 КК; ОСОБА_10 - за ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ст.351-2 КК; ОСОБА_11 - за ст.351-2 КК.

За ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2024 року клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено частково, кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.255 КК закрито в частині пред`явленого кожному з них обвинувачення щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, вважаючи його незаконним і необґрунтованим через допущені істотні порушення вимог кримінального та кримінального процесуального закону під час його постановлення, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2024 року в частині часткового задоволення його клопотання та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст.255 КК в частині пред`явленого обвинувачення щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені ч.1, п.1-4 ч.3 та ч.4 ст.399 КПК.

Зокрема, за положеннями ч.1 ст.399 КПК передбачено обов`язок судді-доповідача постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК.

Положеннями ч.6 ст.396 КПК визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема, належне повідомлення учасників судового провадження про предмет та межі апеляційного розгляду та встановлює можливість реалізації зазначеними особами права на викладення суду своєї позиції щодо вказаної апеляційної скарги, в тому числі шляхом складання заперечення у письмовій формі.

Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч.1 ст.404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (ч.2 ст.405 КПК). Особи, зазначені у ст.393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку, у запереченні на апеляційну скаргу зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо її змісту і вимог (ч.1 та п.5 ч.2 ст.402 КПК).

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, що свідчить про його обізнаність, як особи, яка подала апеляційну скаргу, зокрема про кількісний склад сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, до апеляційної скарги замість надання копій скарг для надсилання сторонам (прокурору, обвинуваченим та їх захисникам, а також потерпілим та їх представникам), не додано жодної копії апеляційної скарги, що порушує імперативні вимоги ч.6 ст.396 КПК.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, копії апеляційних скарг, що є перешкодою для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Відтак, оскільки встановлено подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК, суддя-доповідач вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2024 року без руху, встановивши при цьому особі, якою подано апеляційну скаргу, семиденний з дня отримання даної ухвали строк для усунення недоліків, а саме - надання тридцяти двох примірників копій апеляційних скарг для їх подальшого надіслання судом сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. При цьому суд зауважує, що за положеннями ч.7 ст.399 КПК залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.396, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2024 року про закриття провадження, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити, що якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/991/98/22

Номер: 11-кп/991/98/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 991/2030/22
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Суддя: Семенников О.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2022
Дата етапу: 21.12.2022

Судове провадження 11-кп/991/42/23

Номер: 11-кп/991/42/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 991/2030/22
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Суддя: Семенников О.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2023
Дата етапу: 08.02.2023

Судове провадження 11-кп/991/43/23

Номер: 11-кп/991/43/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 991/2030/22
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Суддя: Семенников О.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2023
Дата етапу: 08.02.2023

Потрібна автентифікація