ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/173/17 Номер провадження 22-ц/814/494/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Підсобне господарство ім. Зубковського», за участі третіх осіб: Хорольської районної державної адміністрації, Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Підсобне господарство ім. Зубковського», за участі третіх осіб: Хорольської районної державної адміністрації, Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про розірвання договору оренди землі. Відмовлено за безпідставністю.

З вказаним рішенням не погодились позивачі шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК Україгни.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, згідно акту складеного працівниками Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року, під час відкриття конверт, який надійшов на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_4 виявлено відсутність додатків до копій апеляційної скарги, а саме: копії квитанцій, копії супровідного листа та конверту в 4-х екземплярах. Вищевказані документи долучені лише до оригіналу апеляційної скарги (т.2,а.с.194).

Відтак, матеріалами справи установлено, що апелянтом до скарги не додано копій її додатків, необхідних для направлення іншим учасникам, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання копії додатків до апеляційної скарги у кількості необхідній для направлення всім учасникам справи, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун