АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

    ________________________________________________________________

     Дело № 10-45\2010 г.               Председательствующий в 1-й инстанции

                                                        Салтан Л.Г.                          

                                                        Докладчик во 2-й инстанции                              

                                                        Озарянская Л.А.  

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 28 января 2010 года                                                     г. Запорожье

      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

      Председательствующего Алейникова Г.И.

    Судей  Озарянской Л.А.,  Незолы И.Н.

    С участием прокурора  Пересада А.В.

                               Защитника  адвоката ОСОБА_3

                               Заявителя ОСОБА_4

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье  апелляцию защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 –

на постановление Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 14 января 2010 года,

которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.

Постановлением следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Дмитренко Л.И. от 24.12.2009 года  возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4, 1980 года рождения по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.

 В постановлении указано, что 30 ноября 2009г., примерно,  в 2 часа, ОСОБА_4, находясь возле магазина «Рейнфорд» по проспекту Юбилейному в г.Запорожье, на почве внезапно возникших неприязненных отношений избил гр.ОСОБА_6, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

Адвокат ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на постановление следователя  о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, в которой просил отменить указанное постановление, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_4 признаков преступления.

Суд первой инстанции,  выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что у следователя было достаточно объективных данных, которые указывали на наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 указывает на то,  что постановление суда является незаконным и подлежит отмене на том основании, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 вынесено преждевременно и законных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 не было. Просит постановление суда отменить.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленыые доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3, так как ссылки заявителя о том, что при возбуждении уголовного дела у следователя отсутствовали доказательства о совершении преступления именно ОСОБА_4, в связи с чем у следователя не было оснований для возбуждения уголовного дела, не подтверждены в установленном законом порядке, а установление истинных обстоятельств совершения преступления возможно лишь при проведении процессуальных действий после возбуждения уголовного дела и при  проведении расследования по делу.

    Таким образом,  по мнению коллегии судей, местный суд законно и обосновано принял решение, которым отказал в удовлетворении жалобы   на постановление о возбуждении уголовного дела.

    Оснований для удовлетворения апелляции защитника ОСОБА_3 коллегия не усматривает.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей, -

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 14 января 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление следователя Хортицкого СО от 24.12.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины – без изменения.

Председательствующий                                          Судьи

1.                                           2.                                        3.