У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

27 січня 2010 року                                                                                    м. Ужгород  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої – Боднар О.В.

суддів – Власова С.О., Куштана Б.П.

при секретарі –Медянки Л.В.

з участю  - представника КП «Комунальник» Гординського Р.К., ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 11 листопада 2009 року справу за  позовом Перечинського комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -  

У С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням Перечинського районного суду від 11 листопада 2009 року змінений позов Перечинського КП «Комунальник» до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь  позивача 463,29 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. В решті позову відмовлено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на невідповідність висновків суду   договору № 6 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкової території, укладеному між сторонами 1.10.2007 р., щодо розміру щомісячної плати, невідповідність цього договору  Типовому договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженому постановою КМ України № 560 від 12.07.2005 р. , згідно з яким  копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги є невід’ємною частиною договору, а також про неналежне доведення до неї, як до споживача, рішення Перечинської міськради № 211 від 29.05.2008 року про затвердження нових тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій у м. Перечин, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

    Розглянувши доводи скарги та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

    Встановивши під час розгляду справи, що відповідач не виконала взятих на себе зобов’язань згідно договору № 6 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, укладеному між нею та позивачем 1,10.2007 р., а позивач належним чином не виконав зобов’язань за цим договором в частині проведення поточного ремонту під’їздів та сходових клітин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що сума стягнення повинна бути зменшена на 82,40 грн. та стягнув з ОСОБА_2 на користь КП «Комунальник» 463,29 грн. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

    Доводи ОСОБА_2 щодо неправомірності нарахування плати у розмірі, встановленому рішенням виконкому Перечинської міської ради № 211 від 29 травня 2008 року «Про затвердження нових тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій у м. Перечин» судом першої інстанції детально перевірялись і вірно не були взяті до уваги з мотивів, наведених у рішенні суду.

    Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст.309-311 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

    Рішення Перечинського районного суду від 11 листопада 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

    Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С  у  д  д  і:

Власов С.О.                                   Боднар О.В.                             Куштан Б.П.