308/1804/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.01.2019                                                                         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Нова, буд. 29, місце роботи: П4 «16» монтер колії, реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №215400 від 10.01.2018 року та листа УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної проліції №13217141/15103-2018 від 10.12.2018 року 10.01.2018 року о 11 год. 30 хв. біля будинку №19 по вул. Свободи в с. Розівка, Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ «21074» д.н.з. «84870РЕ» по автодорозі Е573 в сторону с. Холмок, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуації водію транспортного засобу «Audi 80», номерний знак «84453РЕ», який рухався в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху та вчинив наїзд на стовп інформаційно-вказівного знаку, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п 10.1, 10.4 та 16.13 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                                                  ОСОБА_2