ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2006 р. 16-00 Справа № АС-13/265-06
вх. № 6923/1-13
Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.
за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.
представників сторін позивача - Василинич О. А., дор. № 9 від 17.01.06 р. , - Голубнича В. В., дор. № 8 від 17.01.06 р.
відповідача - Клюєва Н. І., дов. № 3458/9/10-008 від 22.11.05 р.
по справі за позовом АТВТ "Весотра - Харків", с. Пісочин
до Харківська ОДПІ у Харківській області
про визнання неправомірними дій
ВСТАНОВИВ:
Позивач, АТВТ „Весотра-Харків”, просить визнати неправомірними дії ОДПІ Харківського району Харківської області по нарахуванню пені за порушення строків сплати податкового зобов’язання по ПДВ за період з 13.02.04 р. по 17.10.05 р., зобов’язати внести зміни до картки особового рахунку, згідно яких з 13.02.04 р. нарахування пені припинити, а з 17.10.05 р. відновити за поточними зобов’язаннями по ПДВ, зобов’язати здійснити перерозподіл платежів в період з 13.02.04 р. по теперішній час відповідно до змін нарахування пені, внесених в картку особового рахунку, посилаючись на положення законів України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Конституцію України.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на правомірність проведених нарахувань у зв’язку з тим, що платник самостійно визначав свої зобов’язання по ПДВ за період 2004-2006 р.р., пеня у період дії мораторію не нараховувалася, а її нарахування розпочате після скасування мораторію на суми зобов’язання, які були нараховані у період дії мораторію. Як вказує відповідач, фактично всі суми нарахувань погашалися за рахунок податкових декларацій з від’ємним значенням податкових зобов’язань по ПДВ.
Справа розглядається в порядку КАС України.
Надані документи свідчать, що АТВТ „Весотра-Харків” зареєстроване платником ПДВ у ОДПІ Харківського району Харківської області. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.04 р. було порушене провадження у справі про банкрутство підприємства (справа № Б-25/12-04) за заявою відповідача по даній справі, якою був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду по цій справі від 17.10.05 р. була затверджена мирова угода та припинена дія мораторію. У виконання мирової угоди відповідачем були прийняті рішення від 12.12.05 р. № 1/24-056 та № 1/24-057 про прощення (списання) та розстрочення податкового боргу.
При проведенні звірки розрахунків платника податку перед бюджетами (акт від 21.04.06 р.) відповідачем визначена сума нарахованої але не погашеної підприємством пені (в акті станом на 31.12.05 р. вказана сума 11560,74 грн.). В іншому акті звірки розрахунків від 21.04.06 р. станом на 07.03.06 р. сума нарахованої але несплаченої пені дорівнює 24132,49 грн.
Також позивачем до матеріалів справи надані копії платіжних доручень від 11.01.06 р. №№ 9-11, яким сплачувався борг згідно графіку розстрочки податкового боргу. Сплачені суми були розподілені відповідачем в погашення основного боргу (123,23 грн.) та пені (6,61 грн.). В повідомленні від 17.01.06 р. загальна сума пені на цю дату становила 11604,68 грн.
Як свідчить дані повідомлення від 27.01.06 р., відповідачем були аналогічним чином розподілені кошти в сумі 1500,0 грн., з яких 1473,88 грн. направлені в погашення боргу по пені. Проте даних про джерела надходження коштів в цій сумі відповідач не вказує, але загальна сума пені на цю дату становила 34588,74 грн., тобто збільшилася на 22984,06 грн. у порівнянні з повідомлення від 17.01.06 р.
Також позивачем до матеріалів справи надана копія податкової декларації по ПДВ за грудень 2005 р., в якій від’ємне значення ПДВ вказано в сумі 215433,0 грн., зарахування якого передбачено у зменшення податкового боргу з ПДВ.
Як вказує відповідач і це підтверджує особова картка платника ПДВ, погашення боргу сумою від’ємного значення ПДВ по вищевказаній податкові декларації проводилося за період дії мораторію з нарахуванням відповідної суми пені на ці платежі і відповідним розподілом зарахованих сум в погашення також і нарахованої пені.
Але відповідачем не взято до уваги те, що згідно зі ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” термін „мораторій на задоволення вимог кредиторів” вживається в цьому Закону у тому значенні, що це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі, про що зазначається в ухвалі Господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штраф і пеня, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов’язаний з його суттю. Тобто, за змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються. (Постанова Верховного Суду України від 28.09.04 р. по справі № 24/127).
За таких обставин у відповідача не було законного права нараховувати пеню на суми зарахованого від’ємного значення ПДВ в погашення податкового зобов’язання, яке виникло у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. А тому дії відповідача по нарахуванню пені за ці періоди є неправомірними і позов в цій частині підлягає задоволенню.
Також слід відмітити, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, проводяться відповідачем з використанням автоматизованої інформаційної системи, засобами якої забезпечується автоматизоване виконання всіх операцій, в т.ч. ведення особових рахунків платників податків (п. 1.8 Інструкції „Про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів”, затверджену наказом ДПА України № 37 від 12.05.94 р в редакції наказу № 342 від 03.09.01 р.). Згідно п. 10.1 Інструкції в особових рахунках платника податків щомісяця підводяться підсумки та виводиться сальдо розрахунків платника з бюджетом. На підставі даних карток в автоматичному режимі формуються податкові вимоги (п. 13.1), складаються довідки про наявність у платника податків податкового боргу. Зважаючи на наведене, у платника податків є матеріально-правовий інтерес, який полягає у тому, щоб картки особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджетів.
Оскільки позов включає вимоги щодо обліку в особових картках платника, то, з урахуванням встановлених судом обставин, позов в частині зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку підприємства та перерозподіл в цьому обліку платежів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4,8,9,71,86, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Визнати неправомірними дії ОДПІ Харківського району Харківської області по нарахуванню пені за порушення строків сплати податкового зобов’язання по ПДВ за період з 13.02.04 р. по 17.10.05 р., зобов’язати внести зміни до картки особового рахунку, згідно яких з 13.02.04 р. нарахування пені припинити, а з 17.10.05 р. відновити за поточними зобов’язаннями по ПДВ, зобов’язати здійснити перерозподіл платежів в період з 13.02.04 р. по теперішній час відповідно до змін нарахування пені, внесених в картку особового рахунку.
Стягнути з державного бюджету на користь АТВТ "Весотра - Харків" (62401, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8) 3, 40 судового збору.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 31.07.06 р.
Суддя Водолажська Н.С.