СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
20 травня 2009 року справа № 2-27/17026-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 26.02.2009 у справі №2-27/17026-2007
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю туристична фірма "Рада" (вул. Найдьонова, 10-99, місто Ялта, 98600)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (пров. Ступінчатий, 3-4, місто Ялта, 986370) ( вул. Горького, 4, с. Гаспра, місто Ялта)
про стягнення 14 751,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2009 у справі №2-27/17026-2007 позов задоволено.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю туристична фірма "Рада" 3 161, 24 грн заборгованості, 9 483, 72 грн штрафу, 1 081, 14 грн інфляційних витрат та 182, 89 грн пені. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, прийняти нове, яким у позові відмовити.
Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Відповідачем державне мито за подачу апеляційної скарги не сплачено, посилаючись на те, що він на підставі пункту 18 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільнений від сплати мита як інвалід другої групи.
Такі доводи заявника апеляційної скарги є помилковими, оскільки вказаний пункт Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільняє від сплати державного мита інвалідів другої групи, які звертаються до суду як фізичні особи.
Якщо ж згадані особи звертаються до суду як фізичні особи - підприємці, то вони зобов'язані сплачувати державне мито у загальному порядку.
Таким чином, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не звільнений від сплати державного мита та повинен був додати до апеляційної скарги докази його сплати.
Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Керуючись статтями 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2009 у справі №2-27/17026-2007 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя
Судді