КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ Справа № 320/6052/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до треті особи: про1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 1) Фастівська міська рада, 2) Приватне підприємство «Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського», 3) Громадська організація «Фастівська спілка підприємців «Вечірнього ринку», визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-1), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач-2), треті особи: Фастівська міська рада, Приватне підприємство «Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського», Громадська організація «Фастівська спілка підприємців «Вечірнього ринку», в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, що виявилась у невиконанні вимог законодавства стосовно скасування реєстрації повідомлення Приватного підприємство «Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського» про початок виконання підготовчих робіт від 24.07.2018 № КС 010182050679 на об'єкті будівництва «Будівництво торговельно-розважального комплексу» за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2, що виявилась у невиконанні вимог законодавства стосовно скасування реєстрації повідомлення Приватного підприємство «Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського» про початок виконання підготовчих робіт від 24.07.2018 № КС 010182050679 на об'єкті будівництва «Будівництво торговельно-розважального комплексу» за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати реєстрацію повідомлення Приватного підприємство «Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського» про початок виконання підготовчих робіт від 24.07.2018 № КС 010182050679 на об'єкті будівництва «Будівництво торговельно-розважального комплексу» за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаного вище судового рішення надіслано судом рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Разом з тим конверт, направлений на адресу позивача, повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення, яке в силу приписів статті 241 цього Кодексу викладається у формі ухвали, рішення або постанови, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, з огляду на положення вказаної вище норми, днем вручення позивачу ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 є 03.01.2019 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 03.01.2019).

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною п'ятою цієї ж статті передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частини восьма, дев'ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже зазначалось судом вище, днем вручення позивачу копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018, якою йому встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії даного судового рішення, є 03.01.2019, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 14.01.2019.

Разом з тим станом на 21.01.2019 інформація про виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 не надійшла.

Крім того, слід зазначити, що правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому при постановленні ухвали про повернення позовної заяви судом взято до уваги строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».

Так, відповідно до пункту 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень»).

Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень.

Аналогічна правова позиція щодо врахування під час прийняття судових рішень строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», висвітлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 в адміністративній справі 802/1503/17-а.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Фастівська міська рада, Приватне підприємство «Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського», Громадська організація «Фастівська спілка підприємців «Вечірнього ринку», про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.