Справа № 756/12735/18 Головуючий в суді І інстанції - Луценко О.М.

Провадження № 33/824/415/2019 Доповідач - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2018,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

На дану постанову судді ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу. Також ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.11.2018. В обґрунтовування доводів клопотання указав, що оскаржувану постанову він отримав 26.11.2018, а також він хворів, що, на думку апелянта, позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення, а сама апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2018 ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні та надавав суду пояснення по суті справи, а відтак, останній був ознайомлений з порядком та строками оскарження судового рішення. Апеляційна скарга ОСОБА_3 до відділення поштового зв'язку була подана 05.12.2018, що стверджується трек - номером поштового відправлення, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Посилання апелянта на довідку, що він хворів, суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, копію постанови ним отримано особисто у суді 26 листопада 2018 року (а.с. 19).

Також суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_3 на вимоги ст. 289 КУпАП, а саме на те, що строк на оскарження постанови суду потрібно рахувати з моменту отримання копії постанови, оскільки стаття 289 КУпАП не регулює порядок оскарження постанов, винесених судом.

Порядок та строки оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені ч.2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_3 об'єктивних причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено, то в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2018 слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2018.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2018 відповідно до якої ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька