Номер провадження: 11-сс/813/48/19

Номер справи місцевого суду: 522/21786/18 1-кс/522/22948/18

Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.

Доповідач Потанін О. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого Потаніна О.О.

суддів Мандрика В.О., Кадегроб А.І.

при секретарі Ковязіної О.Д.

за участю прокурора Голуб І.

адвоката: Кіріяк Н.В.

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву прокурора на поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області Даменцовой В.О. - задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Південного територіального управління військової служби правопорядку УЗСУ. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 410 ч.4, 368 ч.3 КК України, за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів провадження, починаючи з 1998 року ОСОБА_3 проходить військову службу в Службі безпеки України на різних посадах у санаторії «Одеса» СБ України.

12.04.2017 на підставі наказу Голови Служби безпеки України № 452-ОС, підполковника ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника санаторію (із загальних та економічних питань) санаторію «Одеса» СБ України, на якій перебуває по теперішній час.

Згідно посадової інструкції, погодженої 01.10.2013 начальником Військово-медичного управління СБ України та затвердженої 27.09.2013 начальником санаторію «Одеса» СБ України, на підполковника ОСОБА_3 у зв'язку зі займаною посадою були покладені наступні посадові обов'язки: розподіл, реалізація путівок та дотримання заходів щодо використання ліжкового фонду оздоровниці в повному обсязі; організація маркетингового дослідження санаторно-курортних послуг; договірна робота з реалізації курортних послуг; організація діяльності пов'язаної з розробкою рекламної продукції; здійснення заходів з охорони праці і підпорядкованих підрозділах; вжиття заходів щодо своєчасного укладання договорів про надання санаторно-курортних послуг; розширення господарських зв'язків та координація діяльності усіх функціональних підрозділів зі зібрання аналізу інформації щодо надання санаторно-курортних послуг; разом з фінансовим сектором та працівниками реєстратури приймального відділення взяття участі в організації роботи з обліку і аналізу результатів діяльності щодо надання санаторно - курортних послу; здійснення контролю за виконанням зобов'язань щодо санаторно-курортного обслуговування відпочивальників; організація впровадження засобів автоматизованого оброблення фінансово-господарської інформації; організація та контроль поставки необхідних товарів; виконання робіт та надання послуг для роботи підрозділів санаторію, контроль виконання пов'язаних з цим договірних зобов'язань; розробка заходів щодо ресурсозбереження, раціонального використання матеріальних ресурсів, обігових коштів, вжиття заходів щодо поліпшення економічних показників фінансово-господарської діяльності; зміцнення фінансової дисципліни; здійснення контролю роботи економіста в частині здійснення функції фінансового контролю та інше.

Виходячи з займаної посади, службових обов'язків та військового звання підполковник ОСОБА_3 являється військовою службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків.

Діючи на порушення наведених вище вимог законів України та статутних обов'язків в силу займаної посади підполковник ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Починаючи з січня 2018 року, більш точної дата під час слідства не встановлено, в силу займаної посади у підполковника ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок держави, шляхом привласнення військового майна зловживаючи своїм службовим становищем.

Підполковник ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді заступника начальника санаторію (із загальних та економічних питань) санаторію «Одеса» СБ України, 11.12.2018 близько 12.00 години перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративному корпусі вказаного санаторію, за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів спрямованих на особисте збагачення за рахунок держави, переслідуючи корисні наміри, будучі військовою службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши за його вказівкою від підконтрольного йому економіста зі збуту санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму не менше 100 000 (сто тисяч) гривень, що фактично сплачені при вселенні у листопаді-грудні 2018 року громадянами за проживання та лікування у вказаному санаторії, які цього ж дня близько 18.00 години привласнив, помістивши їх до особистої сумки та виніс при собі за межі території санаторію «Одеса» СБ України, тим самим, розпорядившись на власний розсуд вказаними грошовими коштами на загальну суму не менше 100 000 (сто тисяч) гривень на власний розсуд, чим заподіяв державі в особі вищезазначеного санаторію збитки на вказану суму.

12.12.2018 ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 15 років, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області Даменцовой В.О. - задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Південного територіального управління військової служби правопорядку УЗСУ. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 14 грудня 2018 року - 528600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень (300 х 1762 = 528600),

На вказану ухвалу подана заява прокурором, про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій він просить визнати пропуск строку на апеляційне оскарження по поважним причинам, так як судове рішення було виготовлено значно пізніше і просить поновити строк. Посилається на те, що він в обідній час 17 грудня 2018 року звертався до судді, але ухвала ще не була виготовлена

Заслухавши клопотання про поновлення строку, доводи прокурора, який просив про задоволення своєї заяви, адвоката та підозрюваного, які заперечували проти поновлення строку, так як рішення було виготовлено вчасно і поважних причин пропуску строку на оскарження не вбачається, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 14 грудня 2018 року повний текст даного рішення повинен був виготовлений 17 грудня і проголошений о 16 годині

З матеріалів справи вбачається, що згідно резолютивної частини рішення було виготовлено своєчасно і проголошено. Дані обставини підтверджуються випискою з реєстру, про те що 17. 12.18 року оскаржуєме рішення було виготовлено і в 10 00 внесено в реєстр

Всі учасники судового розгляду могли ознайомитись з ним і в передбачений законом строк подати на нього апеляційні скарги в разі незгоди з ним.

Прокурор на проголошення рішення не з'явився і подав апеляційну скаргу з пропуском строку. 26. 12.18 року прокурор звернувся з заявою про поновлення строку. Поважних причин пропуску строку прокурор не надав, в зв'язку з чим, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку і відкриття апеляційного провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117,399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, щодо обрання з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 42018161010000382 від 17.08.2018 року - відмовити

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді

Одеського апеляційного суду : Потанін О.О. А.І.Кадегроб Мандрик В.О.

З оригіналомт згідно суддя: О.О.Потанін