Справа № 2-308/10р.  
  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  03 лютого 2010 року                 Лубенський міськрайонний суд  

Полтавської області  

у складі головуючої -  судді Чабаненка В.О.,  

    при секретарі  - Шрейтер С.О.,  

прокурор Горбань В.В.,,  

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах  ОСОБА_1 до кредитної спілки “Лубно” про розірвання договору, стягнення депозитного вкладу та процентів, суд,  -      

  В С Т А Н О В И В:  

  Прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Лубно» про розірвання договору, стягнення депозитного вкладу та процентів.  

У позові вказав,  що з письмовою заявою до правоохоронних органів  звернулася ОСОБА_1 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб КС «Лубно» та повернення їй депозитного вкладу у зв»язку з ліквідацією філії у м. Полтаві.  

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.  

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянкою похилого віку, пенсіонеркою,  тому прокурор Октябрського району м. Полтави   звертається до суду з позовом на захист її  інтересів.  

В ході проведення перевірки дотримання вимог ЗУ «Про кредитні спілки» КС «Лубно» встановлено , що 19.09.2008р. ОСОБА_1 уклала  з філією КС «Лубно» у м. Полтава» договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П1909Є. За даним договором нею було внесено на рахунок спілки 5000грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. В подальшому ОСОБА_1 24.09.2008р. за даним договором зробила докладання в сумі 10000грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 19.09.2009р.  

ОСОБА_1 мала намір у визначений договором строк повернути кошти та проценти, однак філія КС «Лубно» у м. Полтаві за місцем знаходження відсутня, 10.03.2009р. припинила свою діяльність та  відносно службових осіб КС «Лубно» порушено кримінальну справу.  

Відповідачем порушено зобов»язання виплатити заявнику суми внеску, чим було порушено його права.  

Прохає суд стягнути з КС «Лубно» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 15000грн. та проценти відповідно до розрахунку по договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 19.09.2008р. №П1909Є.  

В судовому засіданні представник прокуратури позов  в інтересах ОСОБА_1   підтримав на його задоволенні наполягає.  

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує.  

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем, суд, вважає за можливе, постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.  

  Суд, заслухавши представника прокуратури Полтавської області Лубенського міжрайонного прокурора, дослідивши надані докази,  приходить  до висновку,  що  позов підлягає задоволенню  з  наступних  підстав .  

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.  

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Ст.1060 ЦК України  вказує ,що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.  

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.  

Судом  встановлено, що з письмовою заявою до правоохоронних органів  звернулася ОСОБА_1 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб КС «Лубно» та повернення їй депозитного вкладу у зв»язку з ліквідацією філії у м. Полтаві.  

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.  

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянкою похилого віку, пенсіонеркою,  тому прокурор Октябрського району м. Полтави   звертається до суду з позовом на захист її  інтересів.  

В ході проведення перевірки дотримання вимог ЗУ «Про кредитні спілки» КС «Лубно» встановлено , що 19.09.2008р. ОСОБА_1 уклала  з філією КС «Лубно» у м. Полтава» договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П1909Є. За даним договором нею було внесено на рахунок спілки 5000грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. В подальшому ОСОБА_1 24.09.2008р. за даним договором зробила докладання в сумі 10000грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 19.09.2009р. Нараховані відсотки складають  2167,80грн., загальна сума заборгованості 17167,80 грн.  

ОСОБА_1 мала намір у визначений договором строк повернути кошти та проценти, однак філія КС «Лубно» у м. Полтаві за місцем знаходження відсутня, 10.03.2009р. припинила свою діяльність та  відносно службових осіб КС «Лубно» порушено кримінальну справу.  

Відповідачем порушено зобов»язання виплатити заявнику суми внеску, чим було порушено його права.  

Ст. 5 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка діє на основі самофінансування за наслідками своєї діяльності та виконання зобов»язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевим бюджетом.  

Ст. 41 Конституції України гарантовано непорушне право приватної власності, закріплено право громадян України вільно користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Грошові кошти, які внесла ОСОБА_1 є її приватною власністю. Неповернення відповідачем сум додаткового пайового внеску позбавляє її права вільно користуватися і розпоряджатися приватною власністю.  

Керуючись  ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про кредитні спілки», ст.ст.  509, 526, 625, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст.10,11, 57,60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-  

    В И Р І Ш И В:  

  Позов прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах  ОСОБА_1     задовольнити.  

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 15000грн. та проценти в сумі 2167,80грн. по договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 19.09.2008р. №П1909Є. Загальна сума, що підлягає стягненню 17167,80грн.  

Стягнути   з Кредитної спілки “Лубно” на користь держави  судові витрати – судовий збір в сумі 171грн. 68коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

  Суддя Лубенського  

міськрайонного суду                                                                                                 ОСОБА_2