Справа № 2-321/10р.  
  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  03 лютого 2010 року                 Лубенський міськрайонний суд  

Полтавської області  

у складі головуючої -  судді Чабаненка В.О.,  

    при секретарі  - Шрейтер С.О.,  

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Лубно” про повернення вкладу, суд,  -      

    В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки “Лубно” про повернення вкладу.  

У позові вказав,  що 05.02.2008р. позивачем було укладено з філією КС «Лубно» у м. Лубни договір  внеску (вкладу) на депозитний рахунок №0502Б. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 10000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 05.02.2009р.  

Позивач мав намір у визначений договорами строк повернути кошти та проценти, однак філія КС «Лубно» 10.03.2009р. припинила свою діяльність та  відносно службових осіб КС «Лубно» порушено кримінальну справу.  

Відповідачем порушено зобов»язання виплатити заявнику суми внеску, чим було порушено його права.  

Прохає суд стягнути з КС «Лубно» кошти в сумі 1000грн. та проценти відповідно до розрахунку по договорах внеску (вкладу) на депозитні рахунки №0502Б від 05.02.2008р. та моральні і матеріальні збитки в розмірі 3000грн.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, від стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовився,  позовні вимоги в частині стягнення депозитного вкладу та процентів підтримав, на їх задоволенні наполягає.  

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує.  

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем, суд, вважає за можливе, постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.  

  Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши надані докази,  приходить  до висновку,  що  позов підлягає задоволенню  з  наступних  підстав .  

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.  

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Ст.1060 ЦК України  вказує ,що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.  

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.  

Судом  встановлено,  що 05.02.2008р. позивачем було укладено з філією КС «Лубно» у м. Лубни договір  внеску (вкладу) на депозитний рахунок №0502Б. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 10000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчився 05.02.2009р.  Нараховані відсотки складають 1994,52грн., загальна сума заборгованості 11994,52грн.  

Позивач мав намір у визначений договорами строк повернути кошти та проценти, однак філія КС «Лубно» 10.03.2009р. припинила свою діяльність та  відносно службових осіб КС «Лубно» порушено кримінальну справу.  

Відповідачем порушено зобов»язання виплатити заявнику суми внеску, чим було порушено його права.  

Ст. 5 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка діє на основі самофінансування за наслідками своєї діяльності та виконання зобов»язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевим бюджетом.  

Ст. 41 Конституції України гарантовано непорушне право приватної власності, закріплено право громадян України вільно користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Грошові кошти, які вніс ОСОБА_2 є його приватною власністю. Неповернення відповідачем сум додаткового пайового внеску позбавляє його права вільно користуватися і розпоряджатися приватною власністю.  

Керуючись  ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про кредитні спілки», ст.ст.  509, 526, 625, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст.10,11, 57,60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-  

    В И Р І Ш И В:  

  Позов ОСОБА_1     задовольнити.  

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1 по договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 05.02.2008р. за №0502Б кошти в сумі 10000 грн.,  проценти в сумі 1994,52грн., судовий збір в сумі 120 грн   .   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 12234,52грн.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

  Суддя Лубенського  

міськрайонного суду                                                                                                 ОСОБА_3