ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" січня 2019 р. Справа№ 927/505/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018 року

у справі № 927/505/18 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

до Приватного підприємства „Ресурс Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018 року у справі № 927/505/18 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу - ПП „Ресурс Трейд", провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у Чернігівській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018 року у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Чернігівській області залишено без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції в ухвалі зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 18.10.2018 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018 року є 29.10.2018 року (28.10.2018 року - вихідний день).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали 19.10.2018 року, про що свідчить відповідне зворотнє поштове повідомлення про вручення ухвали, проте звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду лише 03.12.2018 року, що підтверджується штампом господарського суду Чернігівської області про одержання апеляційної скарги із зазначенням дати та вхідного номера, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження більш ніж на місяць.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скаржник посилався те, що факт непроведення перевірки підприємства боржника було встановлено лише 29.11.2018 року, про що повідомлено керівництво та прийнято рішення про подальше оскарження вказаної ухвали суду, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано доповідну записку начальника управління аудиту від 29.11.2018 року начальнику ГУ ДФС у Чернігівській області.

Разом з тим, як було зазначено вище, скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали 19.10.2018 року, про що свідчить відповідне зворотнє поштове повідомлення про вручення ухвали, відтак був обізнаний з її змістом та, у разі наявності підстав, мав можливість оскаржити її у передбачені законодавством строки.

В той же час, належна та своєчасна робота структурних підрозділів скаржника, зокрема, інвентаризація листів підприємств та проведення аналізу процесуальних документів суду, не є тією поважною причиною, з якою закон пов'язує можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги після спливу значного періоду часу.

Таким чином, судом було зазначено, що несвоєчасне оскарження ухвали місцевого господарського суду було зумовлене, з огляду на доводи, наведені скаржником, не об'єктивними обставинами, а обставинами суб'єктивного характеру.

Крім того, колегією суддів також було враховано, що провадження у справі №927/505/18 про банкрутство ПП „Ресурс Трейд" було відкрито ухвалою суду від 19.07.2018 року, про що також було повідомлено ГУ ДФС у Чернігівській області шляхом направлення відповідної ухвали, відтак протягом цього часу скаржник мав можливість повести перевірку ПП „Ресурс Трейд".

За вказаних обставин, будучи обізнаним про прийняття ухвали 19.10.2018 року, скаржник, оскаржуючи її лише 03.12.2018 року, тобто через місяць після її прийняття, та заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, навів причини пропуску, які були визнані судом неповажними, як наслідок, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу було залишено без руху для наведення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційну скаргу також залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., оскільки у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018 року у справі № 927/505/18 скаржнику було відмовлено.

13.12.2018 року через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшла заява б/н від 10.12.2018 року про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, до якої додано оригінал платіжного доручення від 03.12.2018 року № 1489 про сплату 1 762,00 грн. судового збору.

Як вбачається з відомостей з офіційної Інтернет-сторінки «Укрпошти» у розділі відстеження поштових відправлень за номером 0411625961670, роздруківку якої долучено судом до матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції вручено скаржнику 17.12.2018 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 27.12.2018 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 11.12.2018 року, в межах строків, встановлених судом (26.12.2018 року), скаржником подано лист б/н від 21.12.2018 року, яким останній повідомив суд про те, що ним було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 03.12.2018 року № 1489 у сумі 1 762,00 грн., оригінал якого направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду листом від 10.12.2018 року.

Відповідний лист апелянта також підтверджує обізнаність скаржника з ухвалою суду від 11.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 22.01.2019 року вказані в ухвалі суду від 11.12.2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто у повній мірі, оскільки, всупереч ч. 3 ст. 260 ГПК України, не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018 року у справі № 927/505/18.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018 року у справі № 927/505/18.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Головному управлінню ДФС у Чернігівській області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Чернігівської області

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх