Справа № 303/3762/18

Провадження № 22-ц/4806/969/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року, головуючий суддя Кость В.В.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року про внесення виправлень у виконавчому листі від 01 жовтня 2018 року. Порушила питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що не отримувала повісток про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня при розгляді заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, даних щодо належного повідомлення сторін про розгляд такої заяви матеріали справи не містять, як і інформації про дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

За таких підстав, доводи апелянта про наявність поважних причин для поновлення строку для оскарження ухвали суду є обґрунтованими, а клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно, заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційний суд, перевіривши доводи клопотання вважає його обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи дану норму та те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів, клопотання такої про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції слід задовольнити.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга буде розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року, задовольнити та поновити апелянту строк на її оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року, задовольнити. Звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року про внесення виправлень у виконавчому листі від 01 жовтня 2018 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.