ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2019 р.                                                                            Справа № 918/248/18  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Крейбух О.Г.

судді                                                  Тимошенко О.М.

судді                                                  Юрчук М.І.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул.Гайдамацькій в м.Рівне "Терен" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2018р., ухвалене за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, повний текст рішення складено 19.12.2018р.  

у справі № 918/248/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій в м. Рівне "Терен"

про стягнення заборгованості в сумі 70 684,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул.Гайдамацькій в м.Рівне "Терен", в якому просить стягнути з відповідача 8 280, 00 грн. основного боргу, 16 788, 68 грн. пені, 3 061,73 грн. 3 % річних та 42 554,14 грн. інфляційних за поставлений природній газ за договором № 2097/14-ТЕ-28 купівлі - продажу природного газу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмет спору.

01.11.2018 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подано заяву про перегляд ухвали по справі № 918/248/18 від 07.08.2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.12.2018р. у справі № 918/248/18:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018 року у справі № 918/248/18 за нововиявленими обставинами задоволено.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018 року у справі № 918/248/18 – скасовано.

3. Прийнято нове рішення.

4. Позов задоволено частково.

5. Стягнуто з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій в м.Рівне "Терен" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - 500,00 грн. пені, 3 061,73 грн. 3 % річних, 42 554,14 грн. інфляційних втрат та 1 555,67 грн. витрат по оплаті судового збору.

6. Закрито провадження у справі № 918/248/18 в частині стягнення з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул.Гайдамацькій в м.Рівне "Терен" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - 8 280,00 грн. основного боргу.

7. В задоволенні позову в частині вимог про стягнення 16 288,68 грн. пені - відмовлено.

8. Стягнуто з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій в м.Рівне "Терен" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" – 2 643,00 грн.  витрат по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 07.08.2018 року.

Відповідач ОСББ  № 35 по вул.Гайдамацькій в м.Рівне "Терен", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2018р. у справі № 918/248/18 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення по суті справи, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до част.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується в частині суми задоволених позовних вимог на загальну суму 47 671,54 грн.

При цьому з огляду на положення п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розрахунок належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід проводити виходячи із оскаржуваної суми 47 671,54 грн., за якою ставка судового збору становить мінімальний розмір за подання позовної заяви майнового характеру - не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Згідно з п.п.4 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто розмір судового збору при поданні у даній справі заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становив 2643,00 грн. (1762,00 грн. х 150 % ).

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведені норми Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, повинен обчислюватися за ставкою 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2018р. у справі № 918/248/18, ухваленого за результатами розгляду заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 3964,50 грн. (2643,00 грн. х 150 %).

Апелянтом ОСББ  № 35 по вул.Гайдамацькій в м.Рівне "Терен" до апеляційної скарги додано докази сплати 2332,50 грн. судового збору згідно з платіжним дорученням № 1 від 04.01.2019р.

Тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги  без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків та подання до суду доказів доплати 1632,00 грн. судового збору (3964,50 грн. - 2332,50 грн.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул.Гайдамацькій в м.Рівне "Терен" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2018р., ухвалене за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. за нововиявленими обставинами, у справі № 918/248/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул.Гайдамацькій в м.Рівне "Терен" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 1632,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул.Гайдамацькій в м.Рівне "Терен" (33003, м.Рівне, вул.Гайдамацька, буд.35).

Головуючий суддя                                                                       Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.