Справа № - 4899 Головуючий в 1 інстанції- Протасова М. В.
Категорія - 32 Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Новосядлої В.М. . Суддів-Троценко Л.І., Стратіло В.І. При секретарі- Алексєєвої Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Артемівську Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2008 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Артемівську Донецької області до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства "Часов"ярівський вогнетривкий комбінат" про відміну акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши представника "Часовярівського вогнетривкого комбінату", ОСОБА_1 , перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Артемівську Донецької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ВАТ " Часов"ярівський вогнетривкий комбінат" про відміну акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, який трапився на виробництві зі сторожем ВАТ "ЧВК" ОСОБА_1 27 січня 2007 року. На думку позивача, діагноз який встановлено ОСОБА_1 "отруєння угарним газом" є необ’єктивним бо встановлений тільки зі слів останньої без проведення відповідних аналізів та без наявності свідків отруєння.

Фонд також вважає, що комісією про розслідування нещасного випадку були порушені вимоги п. 13, 20, 22 "Положення про розслідування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань" № 1112 від 25 серпня 2004 року про розгляд і затвердження акту форми Н-1 та складання акту форми Н-5, яка є частиною акту форми Н-1.

Крім того, не було враховано, що ОСОБА_1 , страждаючи серцево-судинним захворюванням навмисно погіршила стан свого здоров"я, коли продовжувала знадитися у приміщені , яке опалювалося піч"ю, яка належним чином не функціонувала.

А тому «просять про відміну зазначених актів форми Н-1 та Н-5 та зобов"язати ВАТ "ЧВК" провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 дотриманням всіх вимог діючого законодавства та скласти акт за формою НПВ.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від З червня 2008 року в задоволенні вимог Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Артемівську Донецької області до ОСОБА_1 та Відкритого аціонерного т овариства "Часов"ярівський вогнетривкий комбінат" про відміну акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 1 лютого 2007 року та акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 27 лютого 2007 року відносно нещасного випадку який трапився з ОСОБА_1 27 січня 2007 року, зобов"язання ВАТ "Часов"ярівський вогнетривкий комбінат проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 зі складанням акту за формою НПВ - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно постановлене в порушення норм матеріального та процесуального права, на неповно з"ясованих обставинах по справі, просили постановити нове рішення, яким їх вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з’ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка. Суд обгрунтовано відмовив Фонду в задоволенні вимог, при цьому суд першої інстанції навів належні мотиви, яких підстав він дійшов такого висновку.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307-308, 314-315, ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Артемівську Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2008 року -відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.