Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #76632403




УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15576/16-ц

Провадження № 2/638/4140/18


23.01.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними дій, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді, обґрунтовуючи його тим, що в матеріалах справи знаходиться розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, а ОСОБА_3 не мала повноважень для ознайомлення з матеріалами справи, і що справу для ознайомлення надано особі, яка не має повноважень.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала, вказала, що не вбачає підстав для відводу судді.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Підстави для заяви відводу судді закріплені ст. ст. 36, 37 ЦПК України. Так, статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Крім того, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Посилання позивача на те, що з матеріалами справи ознайомилась особа, повноваження якої не підтверджені в матеріалах справи не є підставою для відводу судді в розумінні ст.36,37 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст. ст. 2, 8 ЦПК України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя







  • Номер: 2/638/2009/17
  • Опис: про визнання дій протиправними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 638/15576/16-ц
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Подус Г.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2016
  • Дата етапу: 18.07.2018
  • Номер: 22-ц/790/1321/17
  • Опис: за позовом Кочетової Катерини Аркадіївни до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни  про визнання неправомірними дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 638/15576/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Подус Г.С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2017
  • Дата етапу: 23.02.2017
  • Номер: 2-во/790/18/17
  • Опис: за заявою Кочетової Катерини Аркадіївни про виправлення описки у судовом у рішенні у справі за позовом Кочетової Катерини Аркадіївни до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними дій
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 638/15576/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Подус Г.С.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2017
  • Дата етапу: 16.03.2017
  • Номер: 22-ц/790/3995/18
  • Опис: за позовом Кочетової Катерини Аркадіївни до приватного нотаріусу ХМНО Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними (протиправними, протизаконними) дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 638/15576/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Подус Г.С.
  • Результати справи: залишено без розгляду; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2018
  • Дата етапу: 18.07.2018
  • Номер: 22-ц/818/2833/20
  • Опис: апеляційна скарга по справі за позовом Кочетової Катерини Аркадіївни до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 638/15576/16-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Подус Г.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2020
  • Дата етапу: 25.03.2020
  • Номер: 22-ц/818/2080/21
  • Опис: за позовом Кочетової Катерини Аркадіївни до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни  про визнання неправомірними дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 638/15576/16-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Подус Г.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2021
  • Дата етапу: 22.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація