ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/860/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Марцинковської О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2018 року з питань забезпечення адміністративного позову (постановлену головуючим - суддею Ланкевич А.З. у м. Львові, повний текст судового рішення складено 22 травня 2018 року) у справі № 813/719/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 з питань забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб.

Судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., Улицький В.З. та Шавель Р.М. подали заяви про самовідвід.

Так заяви судді Кузьмича С.М. та Улицького В.З. мотивовані тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 813/4463/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 по справі № 813/4463/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Гулида Р.М.

Задовольняючи заяву про відвід колегії суддів, суд зазначив, що як підставу для відводу позивач зазначила, що ця колегія суддів брала участь у розгляді справи за її позовом до Винниківської міської ради, яка є пов`язаною з цією справою.

Суддя Шавель Р.М. в заяві про самовідвід зазначив, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у цій справі вже вирішувалося питання про його відвід, якою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шавеля Р.М. задоволено.

Відтак, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та подальшого затягування розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне заявити про самовідвід з наведених вище підстав.

Крім цього ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід суддів Улицького В.З. та Шавеля Р.М. у зв`язку з тим, що цим суддям неодноразово заявлявся відвід по цій справі і вони задовольняли свій відвід.

Дослідивши матеріали справи, мотиви заяв про самовідвід та заяви про відвід суддів, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявлених заяв, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданих заявах про самовідвід та відвід суддів обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості суддів, у зв'язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення таких.

Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Кузьмича Сергія Миколайовича, Улицького Василя Зеновійовича, Шавеля Руслана Мироновича про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Улицького Василя Зеновійовича, Шавеля Руслана Мироновича - задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмича Сергія Миколайовича, Улицького Василя Зеновійовича, Шавеля Руслана Мироновича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року з питань забезпечення адміністративного позову у справі № 813/719/16.

Передати справу повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич

судді В. З. Улицький

Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 23 січня 2019 року