Справа № 33-321/2009

Головуючий в 1 інстанції Омельчук В.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

10.04.2009 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в якій своє клопотання обгрунтував тим, що суд розглянув справу без його участі, він не мав можливості рішення суду своєчасно оскаржити, про визнання його винним у скоєнні адмінправопорушення він дізнався 31.03.2009 року коли отримав копію постанови суду, після чого і скористався правом на оскарження. Таким чином викладені обставини просить визнати поважними.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи заяви ОСОБА_1, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений з участю ОСОБА_1 і йому були роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП /а.с.2/. Він знав про проведену перевірку і що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності протягом 3 місяців з дня складання протоколу; суд першої інстанції направляв повістку і повідомляв його про час та місце розгляду справи, також в матеріалах справи є відомості про направлення йому копії постанови суду 31.10.2008 року за місцем його проживання /а.с.8/, а не за місцем роботи, як вказує у своїй скарзі ОСОБА_1: 10.01.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої 12.01.2009 року була направлена ОСОБА_1 /а.с. 11,12/.

Таким чином посилання ОСОБА_1 на те, що йому було невідомо про винесену щодо нього постанову суду, є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Наведені обставини не дають підстав для висновків про наявність у ОСОБА_1 поважних причин для поновлення строку на оскарження постанови суду від 30.10.2008 року, у зв’язку з чим його апеляція від 10.04.2009 року підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу від 10.04.2009 року на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.