Справа № 33-а-74

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2009 року м. Сімферополь

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17.12. 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 -2 КпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Гріньова В. Є. визнано винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації системного блоку, який був вилучений 8.10.2008 року під час перевірки діяльності фірми «Піраміда - Є».

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, тому що винуватим себе не визнає, вважає, що рішення винесено незаконно, при неповному дослідженні матеріалів справи, та з порушенням вимог ст. 38 КпАП про строки накладення адміністративного стягнення. Апелянт посилається на те, що справу розглянуто без його участі, його не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання було проведено з порушенням вимог ст. 268 КпАП, оскільки справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при відсутності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Висновки постанови про своєчасне сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи спростовуються матеріалами справи, згідно з якими повідомлення про час та місце розгляду справи відправлено тільки 16.12. 2008 р., а отримано лише 18.12.2008 р. (а.с. 12), тобто після розгляду справи 17.12.2008 р.

Тому постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

При новому розгляді справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2008 р. /а.с. 1/;

- протоколом про вилучення системного блоку від персонального комп'ютеру /а.с. 2/;

- висновком спеціаліста № 10/75 від 06.11.2008 р., згідно з яким на жорсткому диску системного блоку, який пред’явлено на дослідження, присутні встановлені комп'ютерні програми «1С» и «Microsoft»: MS Office 2003 Professional - 1 екземплярі; Підприємство 7.7.020 (Сіткова версія) Компоненти: Бухгалтерський облік, Оперативний облік, Розрахунок - 1 екземпляр., комп'ютерні програми «Adobe», «Autodesk», «Corel» та «Лабораторія Касперського» - на жорсткому диску системного блоку відсутні. Комп'ютерні програми «1С» та «Microsoft», мають ознаки контрафактності /а.с. 9-10/.

Доводи апелянта про те, що в його діях відсутні ознаки складу правопорушення, а співробітники ВДСПБЕЗ Сімферопольського МУГУ в ході перевірки та вилучення системного блоку перевищили права та повноваження, безпідставні і не підтверджені ніякими доказами.

Однак, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КпАП /в ред. від 5.04.2001 р./, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 296 КпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення конфіскованих предметів, в даному випадку системного блоку /а.с. 2/.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 293-294,296 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а постанову судді Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17.12.2008 року щодо нього скасувати та прийняти нову постанову.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 системний блок, який відповідно до протоколу від 08.10.2008 р. (а.с. 2) було вилучено під час перевірки діяльності фірми «Піраміда - Є».

Постанова оскарженню не підлягає.