Справа №22Ц-5113/2008

Категорія 05

Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.

Доповідач у II інстанції Хопта С.Ф.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Хопти С.Ф.,

суддів: Даценко Л.М., Приходька К.П.,

при секретарі: Приходько Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень Блиставицької сільської ради та зобов’язання передати земельну ділянку у приватну власність за апеляційною скаргою Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконкому Блиставицької сільської ради від 25 грудня 1996 року йому було надано під забудову житлового будинку земельну ділянку площею 0,10 га АДРЕСА_1. На підставі цього рішення за актом від 15 жовтня 1997 року земельна ділянка була відведена в натурі, 9 березня 1998 року йому було видано план забудови та свідоцтво на забудову.

21 березня 2007 року він звернувся до Блиставицької сільської ради із заявою про передачу йому у приватну власність вказаної земельної ділянки.

Рішенням Блиставицької сільської ради від 18 травня 2007 року № 71 йому було відмовлено у передачі зазначеної земельної ділянки у приватну власність з тих мотивів, що вона знаходиться поза межами сільської ради і відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Вважав дане рішення незаконним, оскільки вказана земельна ділянка була надана йому належним чином, а тому він має право на її приватизацію.

Просив зазначене рішення Блиставицької сільської ради від 18 травня 2007 року визнати неправомірним та зобов’язати Блиставицьку сільську раду передати йому цю ділянку у приватну власність.

В процесі розгляду справи позивач свої позовні вимоги доповнив та просив визнати неправомірними також рішення Блиставицької сільської ради від 20 серпня 2004 року про вилучення спірної земельної ділянки з його користування, та від 22 липня 2005 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на цю земельну ділянку ОСОБА_2 та про передачу вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 у власність, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку на ім’я ОСОБА_2

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень Блиставицької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов’язання передати земельну ділянку у приватну власність в частині вимог про визнання неправомірним рішення Блиставицької сільської ради від 22 липня 2005 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,20 га АДРЕСА_1 та про передачу ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним державного акту на право на дану земельну ділянку на імя ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2008 року позов задоволено.

Постановлено визнати рішення тринадцятої сесії четвертого скликання Блиставицької сільської ради від 20 серпня 2004 року про вилучення у ОСОБА_1 земельної ділянки площею ОДО га АДРЕСА_1 неправомірним та скасовано його.

Визнано рішення восьмої сесії п’ятого скликання Блиставицької сільської ради від 18 травня 2007 року про відмову у передачі ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельної ділянки під забудову житлового будинку площею 0.10 га АДРЕСА_1 неправомірним та скасувало його.

Зобов’язано Блиставицьку сільську раду передати ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку під забудову житловою будинку площею 0,10 га АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповного з’ясування всіх обставин по справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставина справи; порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права.

Згідно ст. 22 ЗК України 1991 року, який діяв на час прийняття зазначеного рішення сільської ради право власності або право користування земельною ділянкою виникало після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно ст. 23 ЗК України 1991 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Відповідно до ст. 116 ЗК України 2001 року громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Згідно ст. 118 ЗК України 2001 року громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки і у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність питання вирішується в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Блиставицької сільської ради № 36 від 25 грудня 1996 року позивачу було надано дозвіл на забудову житлового будинку з виділенням земельної ділянки розміром 0,10 га в с. Блиставиця Бородянського району Київської області (а.с.8).

Позивач не надав суду документів про встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до вимог ст. ст. 22,23 ЗК України 1991 року, що діяли на час надання йому земельної ділянки рішенням сільської ради від 25 грудня 1996 року.

За таких обставин, оскільки позивач не набув права користування земельною ділянкою відповідно до вимог закону, підстави для передачі йому у власність спірної земельної ділянки на підставі зазначених норм Земельного кодексу України 2001 року, які регулюють порядок передачі земельних ділянок у власність та для захисту права землекористувача, якого він не набув - відсутні.

Рішення сільської ради від 20 серпня 2004 року про вилучення у ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,10 га АДРЕСА_1 яка не перебувала у законному користуванні позивача, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні рішення про задоволення позову позивача, судом допущено неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для захисту не набутого позивачем права землекористування та зобов’язання сільської ради передати позивачу земельну ділянку у власність заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

При апеляційному розгляді справи підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України для направлення справи на новий розгляд не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,313-314,316-317,319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень Блиставицької сільської ради та зобов’язання передати земельну ділянку у приватну власність - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.