22-ц/804/300/19

242/4695/18

У х в а л а

23 січня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Із зазначеної ухвали вбачається, що апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала була отримана позивачем 26 грудня 2018 року за адресою: вул.Пушкіна, 8, м.Селидове Донецької обл., 85401, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

У визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто: квитанція про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до цього часу до апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.6 ст.357 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк позивачем усунуто не було, квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційному суду не надано.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко