Справа 22-7758\2008 рік Головуючий у 1 інстанції Дьяченко О. I.
Категорія 38 Доповідач Дем*яносов М.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2008 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Рибалко Л.І.
суддів Папоян В.В., Дем*яносова М.В.
при секретарі Білявській І.Є..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Докучаєвського міського суду Донецької області про спростування недостовірної інформації, забезпечення права на стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Старобешівського районного суду Донецької області від 31 липня 2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Докучаєвського міського суду Донецької області посилаючись на те, що відповідачем при здійсненні правосуддя були порушені його немайнові права. Винесені судом рішення за його позовними заявами носять характер недостовірної інформації щодо нього, чим йому заподіяно моральну шкоду. Просив спростувати недостовірну інформацію про нього, що міститься у винесеним відповідачем рішеннях і стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 15 643125 грн. Ухвалою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 31 липня 2008 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за зазначеним вище позовом та позовна заява повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 виражає незгоду з ухвалою. Вважає її такою, що суперечить вимогам Конституції України, а тому, що суд повинен вирішити позов по суті, просив ухвалу скасувати, вирішити спір по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції відмовив у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 з порушенням порядку вирішення питання.
Виходячи з наведеного , судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді від 31.07.2008 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вирішення питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду не є компетенцією суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України, суддя повинен вирішити справу по суті.
Ухвалою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 31 липня 2008 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за зазначеним вище позовом та позовна заява повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 виражає незгоду з ухвалою. Вважає її такою, що суперечить вимогам Конституції України, а тому, що суд повинен вирішити позов по суті, просив ухвалу скасувати, вирішити спір по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції відмовив у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 з порушенням порядку вирішення питання.
Виходячи з наведеного , судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді від 31.07.2008 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вирішення питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду не є компетенцією суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України , суддя повинен вирішити справу по суті.
Керуючись ст. 307, 312 , 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Старобешівського районного суду Донецької області від 31 липня 2008 року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до Старобешівського районного суду Донецької області для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з дня набрання нею законної сили.