Справа № 22- 6898\08     Головуючий у 1 інстанції Юр*єва Т.І.

Категорія - 48     Доповідач  Дем*яносов М.В.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді:                                 Рибалко Л.І.
суддів     Папоян В.В., Дем*яносова М.В.,

при секретарі                                           Білявській І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів і зміну розміру аліментів на дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши в обсязі апеляційної скарги досліджені судом по справі докази апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Посилалася на те, що з ОСОБА_2 вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в 2003 році. Від сумісного шлюбу вони мають неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Згідно рішення суду від 12.02.2001 року з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку відповідача. Однак ОСОБА_2 аліменти виплачував нерегулярно і не в повному обсязі у зв*язку з чим станом на 8.05.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 7618грн.48 коп.

Просила суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 1.12.2005 року по 1.05.2008 року в розмірі 1703 грн.56 коп.

Крім того у додатковій позовній заяві ОСОБА_1 просила змінити розмір аліментів і стягувати щомісячно на утримання неповнолітньої дитини з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі-по 500 грн., у зв*язку з тим, що він має нерегулярний і не постійний заробіток і доход.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь неустойку за несвоєчасність сплати аліментів на утримання доньки у розмірі 800 грн.

Змінено розмір аліментів 6 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 350 грн., щомісячно до повноліття дитини. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість вказаного рішення місцевого суду.

Доводи скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Крім того вважає, що суд першої інстанції неповно з*ясував обставини, які мають значення для справи, а саме суд не врахував фактичні обставини по справі, а саме не врахував, що матеріальний стан позивача дозволяє йому сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає , а рішення суду слід залишити без зміни з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді справи на підставі наданих сторонами доказів встановлено , що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Рішенням суду від 12.02.2001 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Згідно із ст.. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров*я і матеріальний стан дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей і інші обставини які мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.. 184 СК України , якщо відповідач має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі

Суд першої інстанції встановивши, що відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а також змінився його сімейний стан, прийшов до обґрунтованого висновку про можливість стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін.

Статтею 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов*язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахування матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Суд першої інстанції встановив також, що відповідач мав заборгованість по сплаті аліментів. . Неустойка за прострочення сплати аліментів за період з 1.12.2005 року по 1.05.2008 року складає 1703 грн.56 коп.

Суд першої інстанції з урахуванням матеріального і сімейного стану відповідача обґрунтовано зменшив розмір неустойки  до 800 грн.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови " Про судове рішення" №11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права , що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2008 року є законним і обґрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини які зроблені на підставі наданих сторонами доказів і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності.

Оскільки   апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або   неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної с карги та скасування судового рішення немає. Доводи скарги не спростовують правильності висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.іп.1 ст. 307, 308, 313, ч.іп.1 ст.314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.