Справа №33-145 Головуючий І інстанції Лисенко В.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2009 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці за те, що близько 18 години 03.09.2007 року на автодорозі с Бузова - с Миколаївка Київської області він, керуючи автомобілем ГАЗ - 3302 д. н. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем „Нісан Мікра" д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В клопотанні ОСОБА_1 просить строк на оскарження постанови судді від 02.10.2007 року стосовно нього вважати пропущеним з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити його і разом із клопотанням на зазначену постанову розглянути апеляційну скаргу від 20.02.2009 року. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що не був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду адмінсправи, про постанову судді дізнався випадково у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом страхової компанії до нього в порядку регресу.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 в підтримку клопотання, розглянувши матеріали справи і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що повістку про час і місце розгляду справи на 02.10.2007 року він дійсно отримав наступного дня, з'явився до суду, де його було повідомлено про прийняте рішення і в той же день за № 3-22629 йому була направлена копія постанови судді на виконання якої ОСОБА_1 позбавлявся права керувати транспортними засобами, а через три місяці посвідчення водія йому було повернуто.

Тобто в разі незгоди з рішенням суду ОСОБА_1 мав можливість його оскаржити згідно чинного законодавства, але до теперішнього часу не оскаржував. Поважних причин пропуску 10 денного строку на оскарження ОСОБА_1 не надав.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження названої постанови відмовити, апеляційну скаргу повернути особі яка її подала, тобто ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.