Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #76650114

Єдиний унікальний номер 236/2769/18

Номер провадження 22-ц/804/646/19




Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.В.

Суддя доповідач Тимченко О.О.










У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху


24 січня 2019 року м. Бахмут


Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі № 236/2769/18 за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:


Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в сумі 2980,39 грн., компенсацію за невикористану відпустку сумі 7201,30 грн., заробітну плату за час вимушеного простою в сумі 10337,74 грн., вихідну допомогу при звільненні у зв'язку із скороченням штату працівників в сумі 4868,74 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 48520,26 грн. Зобов'язано ПАТ «Українська залізниця» утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» судовий збір у дохід держави у розмірі 704,80 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 704,80 гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

З вказаним судовим рішенням не погодилось АТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки її форма та зміст не відповідає ст. 356 ЦПК України, а також відповідачем за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 - VI зі змінами.

Пунктом 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України, передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга подана представником відповідача - ОСОБА_3 на підтвердження повноважень якої надана копія довіреності від імені ПАТ «Українська залізниця». В той же час, в апеляційній скарзі зазначено, що відповідачем, від імені якого діє ОСОБА_3 - є Акціонерне товариство «Українська залізниця», але на підтвердження зміни назви підприємства та повноважень представника діяти від імені АТ «Українська залізниця» документів не надано.

Пунктом 4 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що оскаржує рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі № 236/2769/18 та просить його скасувати.

В матеріалах справи відсутнє рішення від 12 грудня 2018 року, таким чином відповідачу необхідно уточнити яке саме рішення він оскаржує.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1480110 від 28 грудня 2018 року, але не вірно зазначений єдиний унікальний номер справи за якою сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі № 236/2769/18 судовий збір не сплачено.

Таким чином відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги або надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення по справі 236/2769/18.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за подання позовної заяви до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку, до суду першої інстанції підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 739 грн. 08 коп. ( 73 908 грн. 41 коп. *1%).

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства відповідачу рекомендується сплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі:

1 108 грн. 63 коп. (( 73 908грн. 41 коп. *1%)*150%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 34313206080033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд .

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та приведення форми та змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -


У Х В А Л И В:


Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі № 236/2769/18 за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.


Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко




  • Номер: 2/236/667/18
  • Опис: про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 236/2769/18
  • Суд: Краснолиманський міський суд Донецької області
  • Суддя: Тимченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2018
  • Дата етапу: 07.05.2019
  • Номер: 22-ц/804/646/19
  • Опис: Цивільна справа за позовом Гнатенко Ю.Ю., представник позивача - адвокат Стасюк В.О., до ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 236/2769/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Тимченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2019
  • Дата етапу: 04.04.2019
  • Номер: 6/236/60/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 236/2769/18
  • Суд: Краснолиманський міський суд Донецької області
  • Суддя: Тимченко О.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2019
  • Дата етапу: 14.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація