Дело №11а-2902
Категория: ч2 ст. 309 УК Украины
Судья 1-ой ин-ции: Ушенко В.Ф.
Докладчик: Фоменко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 декабря 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.
судей Гришина Г.А., Свиягиной И.Н.
с участием прокурора Малютина Д.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного на приговор Калининского районного суда города Донецка от 28 октября 2008 г, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевки Донецкой области, русский, гражданин Украины, со средне - специальным образованием, холостой, ранее судим: 27.12.01 г. Кировским райсудом г. Макеевки по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 26.12.02 г. тем же судом по ст. ст309 ч.1,311 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы; 11.05.06 г. Червоногвардейским райсудом г. Макеевки по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 3 мес. лишения свободы; 06.06.06 г. Кировским райсудом г. Макеевки по ст. ст. 395,70 ч.4 УК Украины к 2 годам 3 мес. лишения свободы. Освободился 18.02.08 г. по постановлению Червоногвардейского райсуда г. Макеевки от 06.02.08 г. условно - досрочно на срок 5 месяцев 22 дня, работающий машинистом подземных установок ОП «Шахтоуправление им. В.М. Бажанова», проживающий: АДРЕСА_1, -
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Макеевки от 6.06.2006 г. и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_1, будучи ранее судимым за действия связанные с незаконным оборотом наркосредств, 16 июля 2008 г, повторно, умышленно в нарушение положений Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» незаконно приобрел и хранил психотропное вещество без цели сбыта на территории Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах.
Так, в указанный день, примерно в 18.00 час. возле остановки общественного транспорта «Дворец спорта «Дружба» по пр. Ильича у неустановленного следствием лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно незаконно приобрел медицинский шприц с особо опасным психотропным веществом в виде кустарно приготовленного препарата из эфедрина или препаратов, его содержащих, который стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 19.30 час, на той же остановке ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которыми при личном досмотре у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с указанным особо опасным психотропным веществом в количестве 0,239 г сухого остатка, которое ОСОБА_1 умышленно, повторно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
По смыслу апелляции можно сделать вывод, что осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное ему наказание, полагая, что суд в достаточной степени не учел обстоятельства, влияющие на наказание, а именно, что он добровольно выдал наркотики и указал на лицо их сбывшее, что он работал и не был замечен в предосудительных поступках.
Выслушав докладчика, прокурора который отстаивал законность и обоснованность приговора, выслушав осужденного ОСОБА_1, который просил смягчить наказание до не связанного с лишением свободы, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в объеме, изложенном в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 309 УК Украины. Такой вывод сделан в соответствии со ст. 299 УПК Украины и никем не оспаривается.
При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, его личность, а именно, что он ранее неоднократно судим и преступление совершил в период течения испытательного срока после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору. Назначенное наказание является законным и справедливым и соответствующим требованиям ст. 65 УК Украины.
Оснований для назначения еще более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных досудебным следствием или судом, и которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, - не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362-366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Донецка от 28 октября 2008 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.