Справа № 1-17/10

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року                                 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого-судді     Токарука В.І.

з участю секретаря     Пікула М.Й.

прокурора району     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку селища Верховина присілок Віпче Верховинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитини, раніше не суджену, за ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою та збула незаконно виготовлені алкогольні напої, а також незаконно виготовила алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя і здоров’я людей при їх вживанні.

Злочини вчинила при наступних обставинах: ОСОБА_2 в серпні 2009 року на продовольчому ринку в м. Косів Івано-Франківської області незаконно придбала у невстановленої особи спиртовмісні рідини з метою незаконного виготовлення з них алкогольних напоїв для їх збуту. Після чого, самостійно, шляхом розведення водою придбаних спиртовмісних рідин, незаконно виготовила з них алкогольні напої, які незаконно збула, 21 листопада 2009 року з власного будинку в селищі Верховина присілок Віпче Івано-Франківської області, ОСОБА_3, в кількості 0,5 літра за ціною 11 гривень.

В ході проведення дослідчої перевірки в будинку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пластмасову пляшку ємкістю 2 л вмістом 2,0 л. водно-спиртової суміші спирту 32,7 % та одну пластмасову каністру з вмістом 9-ти літрів водно-спиртової суміші з вмістом спирту 62,2 %, які вона зберігала, переслідуючи мету їхнього збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в вчиненні злочинів визнала, суду пояснила, що в серпні 2009 року вона перебувала на продовольчому ринку в м. Косів Івано-Франківської області і в невідомого чоловіка придбала 14 літрів спирту по ціні 40 гривень за один літр та зберігала його в житловому приміщенні по місцю проживання.

21 листопада 2009 року до неї додому прийшов невідомий їй чоловік і попросив продати 0,5 літра горілки, на що вона погодилась і продала розведений харчовий спирт за ціною 11 гривень за 0,5 літра. Через кілька хвилин до її житлового будинку прийшли працівники міліції і вона в присутності понятих видала їм 11 літрів спирту в пластмасовій пляшці і одній каністрі та 11 гривень, які отримала від невідомого чоловіка за продану пляшку розведеного спирту. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні злочинів, крім визнання, доведена зібраними по справі доказами.

    Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що 21 листопада 2009 року знаходились в смт. Верховина прис. Віпче по власних потребах. В цей час до них підійшов працівник міліції та запросив бути присутніми в якості понятих при вилученні спирту. Працівники міліції пояснили, що зупинили громадянина, який добровільно видав пляшку з-під водички «Фонтан» ємністю 0,5 літра з вмістом прозорої рідини, з різким запахом спирту, при цьому пояснив, що придбав пляшку у ОСОБА_2 за 11 гривень. В житловому будинку ОСОБА_2, на пропозицію працівників міліції, видала пластмасову каністру, ємністю 9-ти літрів і 2-ох літрову пластмасову пляшку з під води «Каліпсо», заповнені прозорою рідиною в загальній кількості 11 літрів. Посуд з виявленою рідиною працівники міліції опечатали, відібравши 1,5 літра для експертного дослідження та склали відповідні документи, в яких вони розписалися.

Із протоколу вилучення від 21.11.2009 року (а. с. 5) видно, що у ОСОБА_3 вилучено пластмасову пляшку ємкістю 0,5 літри, заповнену прозорою рідиною, з різким запахом спирту.

Із протоколу огляду місця події від 21 листопада 2009 року (а. с. 8) видно, що у літній кухні гр. ОСОБА_2 було виявлено 9-ти літрову пластмасову каністру із прозорою рідиною, з різким запахом спирту та 2-х літрову прозору пляшку «Каліпсо» із прозорою рідиною, з різким запахом спирту. Виявлені рідини було вилучено.

Згідно висновку спеціаліста № 1279 від 25.11.2009 року (а. с. 14-16) надані на дослідження рідини в пластмасових пляшках, вилучені у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту у пляшці 1 – 32,3 %, у пляшці 2 – 62,2 %, у пляшці 3 – 32,7 %.

Висновком експерта № 225/203-Е від 24.12.2009 року (а. с. 24-27) встановлено, що представлені на дослідження рідини, які вилучені у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, взірці №№ 1, 3 – водно-спиртові суміші 32,2 %, 32,7 % є алкогольними напоями, які по міцності, перевищенню допустимих концентрацій альдегідів, сивушних масел, об’ємної частки метилового спирту, наявність сторонніх домішок та органолептичним властивостям не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.». Взірець № 2 – являється спиртовмісною рідиною міцністю 62,2 % із концентрацією сивушних масел, альдегідів і об’ємної частки метилового спирту та наявності сторонніх домішок не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.», що свідчить про виготовлення з недоброякісної сировини, незаводським способом і при вживанні даних водно-спиртових сумішей може виникнути загроза для життя та здоров’я людини.

Аналізуючи та оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів і вважає, що її дії потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки вона незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збула незаконно виготовлені алкогольні напої. Також її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 204 КК України, оскільки вона виготовила алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров’я людей.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно, обставини справи пом’якшуючі, що у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

З врахуванням цих пом’якшуючих обставин та особи винної, суд вважає, що по ч. 1 ст. 204 КК України можливо призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України – штрафом, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.

Вирішуючи питання призначення покарання за ч. 3 ст. 204 КК України суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України та на підставі ст. 76 КК України покласти ряд обов’язків.

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає, що спиртовмісні речовини та водно-спиртову суміш слід знищити, а грошові кошти повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною за ч. 1 ст. 204, ч. 3 204 КК України та призначити покарання:

-   за ч. 1 ст. 204 КК України – із застосуванням ст. 69 КК України – штраф у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень;

-   за ч. 3 ст. 204 КК України – 5 років позбавлення волі з вилученням та знищенням спиртовмісних рідин.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрати шляхом складання покарань – 5 років позбавлення волі із вилученням та знищенням спиртовмісних рідин та штраф 850 гривень.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання – 5 років позбавлення волі на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: грошові кошти в сумі 11 (одинадцять) гривень повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з дня проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий:                     В.І.Токарук