Судове рішення 932/2203/22 від 12.02.2024

Особи

Учасники процесу:

позивач: Муленко Віктор Іванович
відповідач: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
стягувач (заінтересована особа): Муленко Віктор Іванович
заявник: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
Представник відповідача: Олійник Владислав Миколайович
відповідач: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник: Муленко Віктор Іванович
представник заявника: Бобровська Катерина Олексіївна
заявник: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань правці
відповідач: Держпраці Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань правці
Інша особа: Держпраці Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань правці
Представник відповідача: Бобровська Катерина Олексіївна
представник заявника: Гусопасова Ірина Анатоліївна
Державний виконавець: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПМУМЮ(м. Одесса)
заявник: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПМУМЮ(м. Одесса)
Третя особа: Муленко Віктор Іванович
Представник скаржника: Одинець Ольга Миколаївна
відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень
скаржник: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПМУМЮ(м. Одесса)
Державний виконавець: Управління забезпечення примусового виконання рішень
боржник: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #766803011

У Х В А Л А

Справа № 932/2203/22

Провадження № 2-во/932/4/24

24 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Куцевола В.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

24.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Законодавчо не унормовано дії суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

За правилами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що постановлення ухвали суду про залишення заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 257, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 виправлення помилки у виконавчому документі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація