Справа № 307/3467/18

                                                        Провадження № 2/307/499/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року                                                                                м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1., з участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей,

                                        В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем розірвано рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її вихованні та на її повному утриманні. Відповідач по справі ОСОБА_4 в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дітей. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, не турбується їхнім життям та не бере участі у їх вихованні, навіть не вітає дітей з днем народження та не дарує їм подарунки. Відповідач постійного місця праці немає, а виїжджає на сезонні роботи до Чеської Республіки, де отримує неофіційний заробіток. Його доходи мають мінливий характер, але розмір доходу приховує від неї, а тому вважає , що він спроможний сплачувати аліменти у визначеній нею сумі, позаяк інших осіб на утриманні немає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 4000 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, позаяк подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився втретє з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений за місцем його реєстрації про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір’ю значиться позивачка у справі ОСОБА_2, а батьком - відповідач у справі ОСОБА_4 (а. с. 7, 8).

Неповнолітні діти перебувають на утриманні у позивачки,  що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов та довідкою виконкому Солотвинської селищної ради від 05.11.2018 року за №1703 (а.с.9,10).

Відповідно до ст. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1ст. 184 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України).

Визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей, суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, стан їх здоров’я.

Позивачем доведено необхідність стягнення з відповідача на її користь в твердій грошовій сумі аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, поза як відповідач є працездатним, молодим за віком, а тому спроможний і зобов’язаний відповідно до вимог ч.2 ст.150 СК України надавати кошти на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1500 гривень на кожного щомісячно, починаючи з 13 листопада 2018 року, до їх повноліття.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 141, 209, 223, 263, 265, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180, 181, 182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1500 гривень на кожного щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 15 листопада 2018 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704, 80 гривень (Сімсот чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка смт.Солотвино, вул.. Мараморошська (Островського), 7, Тячівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець смт. Солотвино, вул. Мараморошська (Островського), 8, Тячівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 24 січня 2019 року.

                  Головуючий:                                                                              Сойма М.М.