Номер провадження: 11-сс/813/70/19

Номер справи місцевого суду: 522/16895/18 1- кс/522/22368/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Потанін О. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2019 року                                                                 м. Одеса

Ко

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду :

Головуючого - судді:        Потаніна О.О.

Суддів:        Кадегроб А.І.. ОСОБА_2

При секретарі:        Ковязіної А.Д.

Прокурора        Адельшина М.Б.

Захисників        ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 р. про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018160000000742 від 14.08.2018 р.

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ОСОБА_6 та скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 12.11.2018 року по справі № 522/16895/18 та повернуто вилучене майно, а саме речі та документи, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1, перелік якого міститься в ухвалі слідчого судді.

04.01.2019 р., на зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка надійшла в провадження судді-доповідача 15.01.2019 року, в якій просить скасувати ухвалу з підстав порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи га у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права        на апеляційний        перегляд виникає        після розгляду

справи (кримінального провадження) по суті.

В даному конкретному випадку, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлена ухвала за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у відповідності до положень ст. 174 КПК України.

Окрім того. ч. З ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, прокурор в своїй апеляції і в судовому засіданні не привів доводів про можливість розгляду апеляційної скарги, в зв'язку з чим апеляційне провадження по апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 р. підлягає закриттю.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку колегії суддів в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга і дані питання необхідно було перевірити і які не знайшли свого підтвердження, колегія суддів вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме закрити апеляційне провадження, та повернути особі апеляційну скаргу, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 170-172, 174, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 р. про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018160000000742 від 14.08.2018 р - закрити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Судді

Одеського апеляційного суду:  О.О.ОСОБА_7Кадегроб ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя : О.О.Потанін