УХВАЛА

25 січня 2019 р. Справа № 820/3872/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 820/3872/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Начальника Головного управління Держпраці у Харківській області , Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису, постанови, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальниа Головного управління Держпраці у Харківській області , Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису, постанови, визнання протиправними дій.

На зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.18 року по справі № 820/3872/18 відмовлено, а також залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали, шляхом зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 820/3872/18.

Згідно поштового повідомлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.12.2018р.

Станом на 25.01.19 року заяв та клопотань на виконання ухвали суду від 10.12.2018 року не надано.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

З 03 грудня 2018 року розпочався процес ліквідації Харківського апеляційного адміністративного суду.

Матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 820/3872/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Бегунц А.О., судді Лях О.П., Яковенко М.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

22.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що при поданні апеляційної скарги Фізичною особою-підпримцем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 12247,50 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1947 від 27.11.2018 на суму 12247,50 грн. (т. 2, а.с. 23), вказана сума була сплачена та зарахована до Державного бюджету на підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до квитанції № ПН1947 від 27.11.2018 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 12247,50 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 12247,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 820/3872/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпраці у Харківській області , Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису, постанови, визнання протиправними дій.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12247,50 грн. сплачений згідно квитанції № ПН1947 від 27.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, в частині повернення судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц

Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко О.П. Лях