ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"08" серпня 2006 р. Справа №12/823-А
за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області м. Хмельницький
до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький
про стягнення підвищеної плати за марнотратне та неефективне використанняприродного газу в сумі 14349 грн.
Суддя Шпак В.О. Секретар судового засідання Стельмах Д.В.
Представники сторін:
Від позивача - Петричко С.О. –представник по довіреності №12/168-22 від 03.01.06р.
Від відповідача –Ковальчук О.К. –за довіреністю №14/08 від 04.01.2006р.
За участю –Параскевича О.Г. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.03.2006р. провадження у справі №12/823-А зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №8/92-НА.
26.05.2006р. постановою господарського суду області по справі №8/92-НА задоволено позов Міського коммунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»м. Хмельницький до Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області м. Хмельницький про скасування постанови №18-22-26 від 14.03.2005р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
Ухвалою від 24.07.2006р. провадження по справі №12/823-А поновлено.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" в державний бюджет 14349грн. підвищеної плати за марнотратне та неефективне використання природного газу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що актом перевірки територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області №18-22-110 від 30.12.2004р. виявлено, що відповідач внаслідок невчасного проведення режимно-налагоджувальних робіт і недотримання режиму роботи котлоагрегатів, згідно режимних карт в газових котельнях по вул. Рибалко, 32, вул. Кам'янецькій, 48, вул. Пілотській, 1/1 (3 котли тип КВГ-6,5, ТВГ-8М) та відсутні теплоізоляції трубопроводів і засувок допустив зниження коефіцієнту корисної дії на зазначеному газоспоживчому обладнанні, внаслідок чого допущені перевитрати природного газу в об’ємі 71,3 тис.куб.м. на рік. На підставі даного акту начальником територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області винесена постанова №18-22-26 від 14.03.2005р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання природного газу та інших паливно-енергетичних ресурсів та застосовані економічні санкції у вигляді підвищеної плати за марнотратне та неефективне використання природного газу в сумі 30714 грн.
У запереченні на позов відповідач повідомив, що позовні вимоги не визнає. Зазначив, що в позовній заяві позивач вказує, що внаслідок невчасного проведення режимно-налагоджувальних робіт і недотримання режиму роботи котлоагрегатів згідно режимних карт в котельнях по вул. Рибалка, 32, вул. Кам'янецькій, 48, вул. Пілотській, 1/1 та відсутності теплоізоляції трубопроводів і засувок відповідач допустив перевитрати природного газу в об'ємі 71,3 тис. м3 на рік, що суперечить акту перевірки виконання припису №18-22-110 від 30.12.2004р., складеному Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області 14 березня 2005 року. В акті від 14.03.2005р. зазначено, що під час перевірки виконання припису було „проведено заміри газоаналізатором складу відхідних газів на 12 котлах. Сім котлів працюють в допустимих нормах, п'ять котлів працюють з пониженим КПД, втрати складають - 35,652 тис. м3 газу за рік".
В акті комплексної перевірки №18-22-110 від 30.12.2004р. було відмічено, що на підприємстві розроблені питомі норми витрат паливно-енергетичних ресурсів, які відповідають Постанові Кабінету Міністрів України № 786 від 15.07.1997р. „Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві". Питомі норми витрат на 2004 рік затверджені Хмельницькою облдержадміністрацією і погоджені Державним комітетом України з енергозбереження 05.03.2004р. Затверджена норма питомих витрат палива на відпуск теплової енергії на 2004 рік становила 159,5 кгуп/Гкал. Фактичні питомі витрати склали 158,9 кгуп/Гкал, тобто перевищень в споживанні палива на відпуск 1 Гкал не було. Навпаки, в 2004 році підприємство зекономило 0,6 кгуп/Гкал. Кількість теплової енергії, відпущеної в 2004 році складає 693,634 тис. Гкал. теплової енергії, тобто річна економія газу становить 359,5 тис. м.куб.
Статтею 17 Закону України „Про енергозбереження" передбачені економічні санкції, які покладаються на юридичних та фізичних осіб за марнотратне використання та прямі витрати паливно-енергетичних ресурсів, а також за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених нормами питомих витрат енергоресурсів. Відповідно до абзацу 4 п. 1 Загального положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 786 основою для застосування економічних санкцій та адміністративних штрафів за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів є міжгалузеві, галузеві та регіональні норми питомих витрат. Як видно з вищенаведеного, МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" в 2004 році не допустило порушення даних норм.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:
Актом перевірки №18-22-110 від 30.12.2004р. територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області виявлено, що відповідач внаслідок невчасного проведення режимно-налагоджувальних робіт і недотримання режиму роботи котлоагрегатів, згідно режимних карт в газових котельнях по вул. Рибалко, 32, вул. Кам'янецькій, 48, вул. Пілотській, 1/1 (3 котли тип КВГ-6,5, ТВГ-8М) та відсутні теплоізоляції трубопроводів і засувок допустив зниження коефіцієнту корисної дії на зазначеному газоспоживчому обладнанні, внаслідок чого допущені перевитрати природного газу в об’ємі 71,3 тис.куб.м. на рік.
По акту комплексної перевірки відповідачу видано приписи від 30.12.2004р. 14.03.2005р. про усунення виявлених недоліків та начальником територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області винесено постанову №18-22-26 від 14.03.2005р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання природного газу, якою застосовано до МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” економічні санкції у вигляді підвищеної плати за неефективне використання природного газу і допущення перевитрат газу в об'ємі 71,3 тис.куб.м., у розмірі 14349грн.
Постановою господарського суду області від 26.05.2006р. по справі №8/92-НА задоволено позов Міського коммунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»м. Хмельницький до Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області м. Хмельницький про скасування постанови №18-22-26 від 14.03.2005р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
Скасовано постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області м. Хмельницький №18-22-26 від 14.03.2005р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 14349грн.
Приймаючи до уваги, що як на піставу позовних вимог позивач посилався на постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області м. Хмельницький №18-22-26 від 14.03.2005р., яку скасавано, у позові Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження, територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області м. Хмельницькій до Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький про стягнення підвищеної плати за марнотратне та неефективне використання природного газу в сумі 14349грн. належить відмовити.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
У позові Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження, територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області м. Хмельницькій до Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький про стягнення підвищеної плати за марнотратне та неефективне використання природного газу в сумі 14349грн. відмовити.
Згідно ст.186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О. Шпак
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4,5 - прокурорам