У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 25 травня 2006 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 9.06.2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2005 року.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Розівського районного суду зі скаргою  в порядку ч.1 ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ "Пролетарське" ОСОБА_2 за самовільне використання останнім належної їй земельної ділянки, чим позбавив її можливості користуватися цією ділянкою.

Постановою судді Розівського районного суду Запорізької області від 9.06.2005 року ОСОБА_1 відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.356 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2005 року залишена без задоволення апеляція ОСОБА_1 на зазначену постанову судді Розівського районного суду і ця постанова залишена без зміни.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постановою Розівського районного суду Запорізької області від 9.06.2005 року безпідставно відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, а ухвала апеляційного суду винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Просить скасувати судові рішення та направити матеріали справи на новий апеляційний розгляд.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

            Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1, оскаржуючи законність дій ОСОБА_2, не надала документів на підтвердження того, що останній користується земельною ділянкою, яка б на законних підставах належала їй.

            Тому суди обгрунтовано визнали відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

            У касаційній скарзі немає доводів, які б спростували зазначений висновок .

            Таким чином, при перевірці справи не виявлено передбачених ст.398 КПК України підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, 

у х в а л и л а :

            У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Селівон О.Ф.                     Шевченко Т.В.                               Дороніна В.П.