Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #76705911


ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху


28 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3147/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.


розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Берег»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018

у справі №916/3147/16

за позовом: Приватного підприємства «Берег»

до відповідача: Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі «Концерну «Військторгсервіс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

2) ОСОБА_1

про: зобов'язання виконати умови договору


В С Т А Н О В И В:


Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 Приватному підприємству «Берег» відмовлено у задоволенні позову; судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1378 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 17856 грн. покладено на Приватне підприємство «Берег»; стягнуто з Приватного підприємства «Берег» на користь Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі «Концерну «Військторгсервіс» витрати на проведення експертизи у розмірі 17856 грн.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Приватне підприємство «Берег» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 по справі № 916/3147/16 скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є лише лист з описом вкладення.

Проте, з поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження, додано фіскальні чеки та поштові накладні ПАТ «Укрпошта» від 14.01.2019, тоді як описи вкладення у цінні листи, як належні та допустимі докази направлення апеляційної скарги сторонам справи в доданих документах відсутні. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити які саме документи були направлені скаржником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, як того вимагають положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Приватного підприємства «Берег» відповідно до ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258-260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-


У Х В А Л И В:


Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Берег» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі № 916/3147/16 залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству «Берег» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Приватне підприємство «Берег», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.


Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.


Головуючий суддя Н.С. Богацька


судді С.І. Колоколов


Н.М. Принцевська




  • Номер: 10ЗП
  • Опис: про зобов'язання виконати умови договору про спільну діяльність
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 916/3147/16
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Богацька Н.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2016
  • Дата етапу: 29.12.2018
  • Номер:
  • Опис: продовження процесуальних строків
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 916/3147/16
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Богацька Н.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2017
  • Дата етапу: 12.01.2017
  • Номер:
  • Опис: зупинення провадження у справі
  • Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 916/3147/16
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Богацька Н.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 14.04.2017
  • Номер:
  • Опис: продовження процесуальних строків
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 916/3147/16
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Богацька Н.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2017
  • Дата етапу: 12.04.2017
  • Номер:
  • Опис: залучення третьої особи
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 916/3147/16
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Богацька Н.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2017
  • Дата етапу: 16.06.2017
  • Номер:
  • Опис: клопотання експерта
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 916/3147/16
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Богацька Н.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2017
  • Дата етапу: 22.08.2017
  • Номер:
  • Опис: клопотання експерта
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 916/3147/16
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Богацька Н.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2017
  • Дата етапу: 27.11.2017
  • Номер:
  • Опис: про продовження процесуального строку
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 916/3147/16
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Богацька Н.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.10.2018
  • Номер:
  • Опис: зобов'язання виконати умови договору
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 916/3147/16
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Богацька Н.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2019
  • Дата етапу: 18.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація