Справа № 2-п-1695/2010р.
РІШЕННЯ
Іменем України
28.01.2010. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихоновій Н.С., при секретарі – Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2008р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2002р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 010/08-112/1468 на суму 25459 доларів США, строком на 36 місяців, з виплатою за користування кредитом 14 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. Також вказали, що між Банком та відповідачем, в забезпечення виконання останнього зобов'язань за кредитним договором, був укладений Договір Застави автомобіля «TOYOTA CAMRY», 2002року випуску, номерний знак ВЕ 55001 НІ.
Оскільки, відповідач, заборгованість по кредиту в повному обсязі не погасив, просять стягнути з нього суму заборгованості за вказаним Кредитним Договором в розмірі - 113 442,65 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 43 129,73 грн.; пеню – 70312,92 грн. та просили стягнути витрати на авансування, пов’язанні з проведенням виконавчих дій у розмірі – 17531,74 грн. (за вчинення виконавчого напису нотаріуса – 2745 грн., авансування витрат згідно листа № 6048 від 24.05.2006р. - 2046,74 грн., авансування витрат згідно листа № 4586 від 18.04.2006р. – 5040 грн., авансування витрат згідно листа № 1733 від 06.03.2006р. – 7400 грн., авансовий внесок для проведення експертної оцінки арештованого майна згідно листа № 6551 від 26.07.07р. – 300грн.).
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень доводам позивача не надав.
Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
02.10.2002р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний Договір № 010/08-112/1468 на суму 25459 доларів США, строком на 36 місяців, з виплатою за користування кредитом 14 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитними договорами, був укладений Договір Застави від 03.10.2002р. автомобіля «TOYOTA CAMRY», 2002року випуску, номерний знак ВЕ 55001 НІ.
З умовами договорів ОСОБА_2 був ознайомлений, ним вони підписані.
Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 25.04.2008р. сума заборгованості відповідача по кредиту складає - 113 442,65 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 43 129,73 грн.; пеню – 70312,92 грн.
Також, судом встановлено, що позивачем понесені витрати, пов’язанні з авансуванням при проведенні виконавчих дій та охороні заставного майна у сумі 17531,74 грн. (за вчинення виконавчого напису нотаріуса – 2745 грн., авансування витрат згідно листа № 6048 від 24.05.2006р. - 2046,74 грн., авансування витрат згідно листа № 4586 від 18.04.2006р. – 5040 грн., авансування витрат згідно листа № 1733 від 06.03.2006р. – 7400 грн., авансовий внесок для проведення експертної оцінки арештованого майна згідно листа № 6551 від 26.07.07р. – 300грн.).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови укладеного між сторонами договору.
На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1309 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60,62,88,212, 214,
226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму в розмірі – 113 442 грн. 65 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 010/08-112/1468 від 02.10.2002р. та витрати, пов’язанні з авансуванням при проведенні виконавчих дій та охороні заставного майна у сумі 17 531 грн. 74 коп., всього – 130 974 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір у розмірі 1309 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 1339 грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: