Справа № 2-А-96/10

                                                                                                                                   Номер стат. звіту 90

                                                                                                                                Код Суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2010 року                                                                                                       м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді                         Довжанин В.М.

             при секретарі                 Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -                                                

в с т  а н о в и в :

    П озивач звернуся в суд з позовом до інспектора ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

         Позов мотивований тим, що  17.11.2009 року позивачем було отримано лист яким була надіслана постанова серії АО № 022968 від 19.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, яка була складена інспектором ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2В з фотозображеннями до постанови.

Виходячи із змісту даної постанови 14.08.2009 року о 10 годині 16 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, позивач припаркував його в м. Мукачево по вул. Миру в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Вищевказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Чи перебував позивач з вказаним автомобілем в м. Мукачево 14.08.2009 року пригадати на даний час позивач не може, оскільки сплив тривалий термін, але наполягає, що якщо і перебував у вказаний час в м. Мукачево, то не зупиняв свій автомобіль у вищевказаному, забороненому для зупинки, місці, і вважає, що даний факт був фальсифікований, оскільки на двох фотозображеннях доданих до постанови, окремо, зображено дорожній знак «Зупинка заборонена», з відміткою часу - 14.08.09 10:16:04, та  автомобіль НОМЕР_1, з відміткою часу 14.08.09 10:16:04. При цьому немає зображень, з прив’язкою, вказаного знаку на фоні його автомобіля, або останнього на фоні знака, що вказує на те, що  автомобіль не був припаркований в зоні дії даного знаку.

В тому випадку, якщо позивач дійсно вчинив порушення вимог правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, працівник ДАІ зобов'язаний був відповідно до п. п. 7.1.5, 7.1.6, 7.5.1., 7.5.З., 12.11, 12.12.2, 12.12.3, 12.12.4.1, інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, відреагувати на його дії з метою запобігання правопорушення, та його припиненню, та застосувати до позивача, як порушника, установлених заходів впливу, зі складанням відповідного протоколу, який складений не був. Даних вимог Закону ОСОБА_2 не виконав, що підтверджує той факт, що  адміністративне правопорушення вчинене не було.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Оскільки, ВІЗИР не є приладом, який працює в автоматичному режимі, то застосування в даному випадку без протокольної форми фіксації адміністративного правопорушення та розгляду справи без моєї участі, суперечить вимогам ст.ст.254, 258, 268 КУпАП і суттєво порушує мої конституційні права.

Згідно п.1.7. Розпорядження № 466 від 21 травня 2009 р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису» (надалі - «Розпорядження») в ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, то мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови потрібно додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення ПДР. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника. До Постанови додаються лише два фотознімка, при чому із фотознімка, на якому зафіксовано автомобіль, не вбачається, що він припаркований з порушенням вимог дорожнього знаку як це зазначено в постанові.

В судове засідання сторони не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від позивача надійшла заява в якій він просить розглянути дану адміністративну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.09.2009 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно постанови серії АО 022968 від 19.09.2009 року.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Постанова може бути винесена стосовно особи, що вчинила правопорушення, однак в мотивувальній частині не зазначено, хто саме вчинив правопорушення , тобто не встановлено, що правопорушення вчинив саме позивач, а в резолютивній частині накладено адміністративне стягнення на позивача.

    Позивач заперечує обставини зазначені в постанові, а саме, що він порушив ПДР.

    Відповідно до  ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

   1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

         2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

         3) скасовує постанову і закриває справу;

               4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –            

п о с т а н о в и в :

 Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АО 022968 від 19.09.2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП  відносно ОСОБА_1.

Постанову серії АО 022968 від 19.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви   про   апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий                                                       підпис                                                     ОСОБА_3  

з оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-96/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду                                                                                                    ОСОБА_3