Справа № 4-13/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05.02.2010 року                                 м. Виноградів

Суддя Виноградівського  районного суду  Закарпатської  області Дворніченко В.І., при секретарі Турок Б.Б., за участю прокурора Стільника А.М., старшого слідчого СВ Виноградівського РВ ГУМВС ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Виноградові подання старшого слідчого СВ Виноградівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, угорця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Старшим слідчим СВ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області за погодженням з прокурором Виноградівського району до суду принесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подання мотивовано тим, що 03 лютого 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території свого підприємства „Восход" розташованого по вул. Виноградна,5 в смт.Вилок, Виноградівського району, виявив ОСОБА_4,31.03.1979р.н. та двох невстановлених досудовим слідством осіб, які намагалися скоїти крадіжку товаро-матеріальних цінностей з його підприємства, при цьому ОСОБА_2 намагався їх спіймати, однак двом із вищевказаних невстановлених осіб вдалося втекти в невідомому напрямку, а ОСОБА_4, з метою уникнення свого затримання наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_2, поранивши йому ніс, від нанесення якого ОСОБА_2 впав на землю, після чого ОСОБА_4 почав тікати у напрямку огорожі підприємства, а ОСОБА_2 тим часом діючи умисно вийняв з кишені своєї куртки вогнепальну зброю дрібнокаліберний пістолет марки „Чеська збройовка" № 532058, калібру 5,6 мм., без відповідних правовстановлюючих документів, яку незаконно без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі, з якої здійснив декілька пострілів в бік втікаючого ОСОБА_4, влучивши в останнього двома пострілами, внаслідок чого ОСОБА_4 від отриманих вогнепальних поранень помер на місці.

4 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

4 лютого 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України і знаходиться в ІТТ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Тому слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, а також враховуючи те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, усвідомивши про вчинене та настання кримінальної відповідальності ухилитись від слідства та суду, просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який заявив, що він не має наміру ухилятись від слідства та суду, думку захисника, який просив суд врахувати позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_2Ф по місцю проживання, його сімейний стан та вік, та не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а продовжити тримання під вартою до десяти діб до з’ясування інших обставин, думку прокурора та старшого слідчого, які вважають подання грунтовним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали подання та представленої кримінальної справи №3302510, суд вважає за необхідне додатково вивчити дані про особу затриманого та з'ясувати інші обставини відносно нього, зокрема щодо можливості ухилення його від досудового слідства та суду.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з’ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.

На підставі викладеного та з урахуванням всіх обставин та матеріалів подання, суд приходить до переконання про доцільність продовження терміну затримання підозрюваному до десяти діб.

Тому, керуючись вимогами ст. 165-2  КПК України,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, угорця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, - до десяти діб.

Термін затримання рахувати з 16 години 50 хвилин 04.02.2010 року, згідно протоколу затримання.

Постанова остаточна.

Суддя :                                 Дворніченко В.І.