ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"10" серпня 2006 р. |
Справа № 8/3842 |
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1
м. Кам'янець-Подільський
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області
м. Хмельницький
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький
до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про розірвання договору купівлі -продажу спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-157 КЕ, що знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855", який підлягає продажу на аукціоні від 29.05.2006р.
Суддя Степанюк А.Г.
Представники сторін:
Від позивача:ОСОБА_2- представник за довіреністю від 12.07.2006р.,
ОСОБА_1- приватний підприємець
Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №НОМЕР_1 від 13.07.2006р. ОСОБА_4 - представник за довіреністю №НОМЕР_2 від 13.07.2006р.
СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд вилучити з незаконного володіння Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Хмельницькій області та передати приватному підприємцю ОСОБА_1 спеціалізований автомобіль ЗІЛ- 157 КЕ транзитний №НОМЕР_3, шасі №НОМЕР_4, 1965 року випуску, що зареєстрований в Кам'янець-Подільському МВВС Хмельницької області за реєстраційним номером НОМЕР_5на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_6 від 09.07.1965р., що знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855", та розташований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зустрічному позові відповідач просить суд розірвати договір купівлі - продажу спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-157 КЕ, що знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855", який підлягає продажу на аукціоні від 29.05.2006р.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги не визнає. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (продавець), з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 (покупець), з другої сторони, 29.05.2006р. був укладений договір купівлі-продажу спеціалізованого автомобіля, що підлягає продажу на аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_7(надалі - Договір). Об'єктом договору був спеціалізований автомобіль ЗІЛ - 157 КЕ, транзитний № НОМЕР_3, пересувна авторемонтна майстерня (ПАРМ), шасі № НОМЕР_4, 1965 року випуску, що був зареєстрований в Кам'янець-Подільському МВВС Хмельницької області за реєстраційним номером НОМЕР_5(технічний паспорт серії НОМЕР_6 від 09.07.1965р.), і знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855" (надалі - Об'єкт) та розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є державною власністю на підставі наказу ФДМУ № НОМЕР_8 від 28.03.2005р. Об'єкт знятий з обліку Кам'янець-Подільським МРЕВ 24.05.2006р. Продавець свої зобов'язання, щодо передачі об'єкта покупцю, визначені п. 3.1 договору, не може виконати у зв'язку з тим, що при здійсненні оцінки спеціалізованих автомобілів ЗІЛ-157№НОМЕР_5(ПАРМ) та ЗІЛ-157 № НОМЕР_9 ХМВ (ПАРМ) оцінювачем допущена помилка при ідентифікації об'єктів, а саме: не звірені номера шасі та двигуна за даними технічного паспорта з наявними і вказані у звіті невірно. Що було виявлено під час прийому-передачі Об'єкта (ЗІЛ-157 КЕ № НОМЕР_5), й призвело в подальшому до викривлення даних щодо комплектації об'єкта і його вартості при виставленні його для продажу на аукціоні та підписанні договору. У зв'язку з допущеною помилкою при визначенні предмета (об'єкта) договору і ціни його продажу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області звернулося до суду із зустрічним позовом про розірвання договору купівлі-продажу та вирішення спору.
Позивач відзив на зустрічний позов не подав.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:
29 травня 2006р. між РВ Фонду державного майна України по Хмельницькій області (продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі -продажу, згідно п.1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупця спеціалізований автомобіль ЗІЛ- 157 КЕ транзитний №НОМЕР_3, шасі №НОМЕР_4, 1965 року випуску, що зареєстрований в Кам'янець-Подільському МВВС Хмельницької області за реєстраційним номером НОМЕР_5на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_6 від 09.07.1965р., що знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855", та розташований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а покупець зобов'язався сплатити вартість придбаного об'єкта приватизації та прийняти даний об'єкт відповідно до умов, що визначені у договорі.
Відповідно до п.п.1.3,1.4 договору ціна продажу об'єкта приватизації становила 3476грн.21коп. Вартість об'єкта після продажу на аукціоні становила 3826грн.21коп.
Згідно п.1.2 право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкту приватизації.
Відповідно до п.п.2.1,2.2 покупець зобов'язаний внести грошові кошти у розмірі 3826грн.21коп. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору від 29.05.2006р. Грошові кошти у розмірі 347грн.62коп. зараховано покупцю в рахунок ціни продажу об'єкта приватизації.
Згідно п.3.1 договору передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем в трьохденний строк після сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.
Відповідно до п.5.1 договору покупець зобов'язався в установлений договором строк сплатити ціну продажу об'єкта приватизації.
Позивач по платіжному дорученню №НОМЕР_10 від 30.05.2006р. перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 3478грн.59коп., як оплату за об'єкт приватизації.
Відповідач у встановлений договором строк не передав позивачу об'єкт приватизації згідно договору від 29.05.2006р.
13 червня 2006р. позивач направив на адресу відповідача лист з проханням передати спеціалізований автомобіль. Відповідач листом від 21.06.2006р. повідомив позивача, що він не завершив процедуру набуття права власності на придбаний об'єкт приватизації, а тому запропонував розірвати договір від 29.05.2006р.
В зв'язку з цим, позивачем подано до суду позов про вилучення у відповідача майна з чужого незаконного володіння, а останнім подано зустрічний позов про розірвання договору купівлі-продажу від 29.05.2006р.
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:
У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до ст. ст. 662,663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ст. 665 Цивільного кодексу України якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві
вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ст. 620 Цивільного кодексу України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.
В зв'язку з цим, позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький про вилучення майна з незаконного володіння обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.
Розглянувши зустрічні позовні вимоги судом враховується наступне :
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оскільки позивачем виконано зобов'язання по договору у повному обсязі та в його діях не вбачається істотного порушення умов договору, тому відсутні підстави для розірвання договору купівлі-продажу від 29.05.2006р.
В зв'язку з цим, у зустрічному позові про розірвання договору купівлі - продажу спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-157 КЕ, що знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855", який підлягає продажу на аукціоні від 29.05.2006р., необхідно відмовити.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судові витрати покладаються на відповідача
Керуючись ст. ст.11,509,526,527,620,651,655,662,663, Цивільного кодексу України, ст.ст.44,49,82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький задоволити.
Вилучити у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код02898152) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_10) спеціалізований автомобіль ЗІЛ- 157 КЕ транзитний №НОМЕР_3, шасі №НОМЕР_4, 1965 року випуску, що зареєстрований в Кам'янець-Подільському МВВС Хмельницької області за реєстраційним номером НОМЕР_5на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_6 від 09.07.1965р., що знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855", та розташований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Видати наказ.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код02898152) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_10) державне мито у розмірі 102 грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
У зустрічному позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про розірвання договору купівлі - продажу спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-157 КЕ, що знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855", який підлягає продажу на аукціоні від 29.05.2006р. відмовити.
Суддя А.Г. Степанюк