Справа № 2-1739/10 р.

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«05» лютого 2010 року                                                                          

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,          

розглянувши в судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» (далі – ТОВ «СМП-166») про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ТОВ «СМП-166» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

    При цьому посилався на наступне.

З 18.09.2007 року по 25.02.2008 року, з 05 березня 2008 року по 31.03.2008 року та з 24.11.2008 року по 11.03.2009 року він перебував в трудових відносинах з відповідачем, працював у нього на посаді охоронника.

У зв’язку з нерегулярною виплатою відповідачем позивачу заробітної плати створилася заборгованість в розмірі 2 153,83 грн.

ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, оскільки останній в добровільному порядку цю заборгованість не погашає.

Позивач в судовому засіданні свою позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив про її задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, причину неявки суду не надав.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки позивач не заперечує проти цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, що сторони з 18.09.2007 року по 25.02.2008 року, з 05 березня 2008 року по 31.03.2008 року та з 24.11.2008 року по 11.03.2009 року перебували в трудових відносинах (а.с. 14-15, 13).

З лютого 2008 року по липень 2008 року у ТОВ «СМП-166» перед ОСОБА_1 створилася заборгованість по заробітній платі, у зв’язку з її невиплатою в розмірі 916 грн. 60 коп. (а.с. 3).

З грудня 2008 року по лютий 2009 року включно – в розмірі 1 237 грн. 23 коп. (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗПП України – заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

 Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить достовірно встановленим, що відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 153 грн. 83 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку, в зв’язку з відмовою в добровільній виплаті заборгованості.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов’язані зі сплатою державного мита в сумі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 129 грн.

На підставі викладеного, ст. 115 КЗпП України, ст. 22 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, керуючись  ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,  209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

    Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» на користь ОСОБА_1   заборгованість по заробітній платі в розмірі 2153 (дві тисячі п’ятдесят три) грн. 83 коп.     Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» на користь держави судові витрати: державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Повний текст рішення було складено 08 лютого 2010 року.

Суддя: