Дело № 1- 162 /10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 января 2010 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи Викторова В.В.
при участии: секретаря Бережной Ю.Г., Ященко Е.И.
прокуроров Дрыль В.В., Хвостенко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 27.09.2006 г. Дергачёвским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 3, 304, 187 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 15.01.2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 08 октября 2009 года, около 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме №32 по пер. 2-му Золочевскому в г. Харькове, по месту проживания ОСОБА_2, действуя повторно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил со стула мобильный телефон марки «SIEMENS» модели «А-50», стоимостью 74 грн. 25 коп., принадлежащий ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. После этого ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и об обстоятельствах дела пояснил, как указано выше, указав, что, действительно 08 октября 2009 года в 21 час 00 минут он пришел в дом к своему знакомому ОСОБА_2 по адресу: пер. 2-й Золочевский, 32 в г. Харькове. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и намеревался выяснить с ОСОБА_2 отношения, после того как последний оскорбил его в телефонной беседе нецензурными словами. Между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой он избил ОСОБА_2. После этого он увидел на стуле в комнате мобильный телефон марки «SIEMENS» модели «А-50», принадлежащий ОСОБА_2 , который похитил , в присутствии своей сожительницы ОСОБА_3, граждан ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_2. Похищенный телефон он хранил по месту своего проживания в доме в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого.
С учетом требований ст. 299 УПК Украины суд ограничил объем доказательств показаниями подсудимого и потерпевшего ОСОБА_2, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который указал, что был ранее знаком с подсудимым. 08 октября 2009 года, около 20 час 00 минут он находился у себя по месту проживания в доме №32 по пер. 2-му Золочевскому в г. Харькове, и ошибочно позвонил ОСОБА_1 по мобильному телефону, думая, что разговаривает со своим знакомым. В разговоре он оскорбил ОСОБА_1, после чего, около 21.00 час к нему домой пришел Казимиров со своей сожительницей Леной и ОСОБА_4. Между ним и пришедшими возникла ссора по поводу того, что он оскорбил в телефонном разговоре ОСОБА_1. Лена намеревалась своими руками ударить его по лицу , после чего он ее толкнул. ОСОБА_1, защищая свою сожительницу стал избивать его руками и ногами. После этого он увидел, как Казимиров похитил в комнате со стула его мобильный телефон марки «SIEMENS» модели «А-50», стоимостью 74 грн. 25 коп. Его сожительница говорила ОСОБА_1 чтобы он не брал телефон, но тот ее не послушался. На следующий день он обратился с заявлением о похищении телефона к участковому работнику милиции. В последующем похищенный телефон был ему возвращен сотрудниками милиции. Претензий к ОСОБА_1 он не имеет.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении открытого похищения чужого имущества ( грабеже ) , совершенном повторно, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, не имеет постоянного места регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался посредственно, согласно акту № 2235 от 23.10.2009 года имеет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого, его возраст, тот факт, что потерпевший ОСОБА_2 просит не лишать подсудимого свободы , а также тот факт, что новое преступление подсудимый совершил через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, и считает, что он должен нести наказание в виде лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении, так как, по мнению суда, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества.
При этом суд , с учетом личности подсудимого и приведенного выше перечня смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления, считает необходимым назначить ОСОБА_1 основное наказание с применением ст. 69 УК Украины - ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание , с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно- исправительном учреждении.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с места жительства на заключение под стражу в Харьковском СИЗО, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 100 ( ста ) грн.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки « Siemens» модели А-50, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Харькова, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья В.В. Викторов
- Номер: 1-162/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-162/10
- Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
- Суддя: Вікторов Віктор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2015
- Дата етапу: 25.09.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-162/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Вікторов Віктор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2015
- Дата етапу: 29.10.2015
- Номер: 1-162/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-162/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Вікторов Віктор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2015
- Дата етапу: 04.11.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-162/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Вікторов Віктор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2009
- Дата етапу: 24.07.2015
- Номер: 1-162/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-162/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Вікторов Віктор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2009
- Дата етапу: 30.11.2009
- Номер: 1-162/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-162/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Вікторов Віктор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 19.08.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-162/10
- Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Вікторов Віктор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2010
- Дата етапу: 05.08.2010