Справа №22 ц- 5428 - 09                         Головуючий в суді 1 інстанції Рудніченко О.М.

                                                                         Доповідач в суді 2 інстанції Волохов Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Приходько К.П.

суддів: Волохова Л.А., Даценко Л.М.

при секретарі: Мацевич О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживачів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня               2009 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк до 10 вересня 2009 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня                 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу.

В своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді першої інстанції,  посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Повертаючи позивачці позовну заяву, суддя виходив з того, що у визначений строк  ОСОБА_3 не усунув недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що нечітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, з такими висновками судді повністю погодитись не можна, оскільки вони суперечить вимогам процесуального права.

Так, в позовній заяві міститься вимога про визнання недійсною угоди № 167776 від 05 червня 2007 року та стягнення з ЗАТ «АІСЕ Україна» 16 284 грн. 59 коп. боргу, в позовній заяві ОСОБА_3 чітко обґрунтовує свої вимоги, надав   докази, що стверджують позов.

За таких обставин висновок судді про повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків, як і зазначення в ухвалі про недостатність наданих доказів, не ґрунтується на вимогах закону.

Оскільки ухвала судді не відповідає вимогам процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а матеріали – направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня              2009 року скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

         Головуючий

         Судді