Справа № 22Ц- 5582 Головуючий в 1 інстанції Волчко А.Я.
Доповідач в 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Суханової Є.М.,
суддів Данілова О.М., Волохова Л.А.,
при секретарі Бобку О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво – Святошинського районного суду від 30 жовтня 2009 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У березні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на самочинно прибудоване до нежилої будівлі по АДРЕСА_1 нежиле приміщення : котельню площею 2,5 кв.м., що на поверхневому плані зазначена під № 1-4; приміщення площею 35 кв.м., що на поверхневому плані зазначена під № 1-3; приміщення площею 16,2 кв.м., що на поверхневому плані зазначена під № 1;
Заочним рішенням Києво – Святошинського районного суду Київської від 03 травня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволений.
У вересня 2009 року третя особа – ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 03 травня 2006 року
Ухвалою Києво – Святошинського районного суду від 30 жовтня 2009 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі третя особа просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення вимог цивільного процесуального закону.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ОСОБА_2 є третьою особою, тому вона не може звертатись до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
За таких обставин, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу суду без зміни.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Києво – Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді