Справа № 22Ц-5404 Головуючий в 1 інстанції Пасіка К.Г.
Доповідач в 2 інстанції Волохова Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Олійника В.І.,
Суддів: Волохова Л.А., Данілова О.М.,
при секретарі: Маріній Ю.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2009 року про повернення заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 16 квітня 2008 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року заяву ОСОБА_3 про перегляд зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 16 квітня 2008 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 09 жовтня.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2009 року заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 повернуто заявнику, у зв’язку з невиконанням вимог ухвали судді в ухвалі від 29 вересня 2009 року.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення вимог процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог статті 364 ЦПК України з аяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:
1) найменування суду, якому адресується заява;
2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;
3) інші особи, які брали участь у справі;
4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;
5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, с уддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Частина 2 статті 121 ЦПК України зазначає, що, я кщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Залишаючи заяву без руху, суддею в ухвалі від 29 вересні 2009 року, вказано недоліки заяви, її невідповідність ст. 119 ЦПК України, в тому числі не зазначено в чому саме полягають нововиявлені обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.
Оскільки у встановлений ухвалою судді строк – до 09 жовтня 2009 року заявник вимоги ст. 119 ЦПК України не виконав, ухвалою судді обґрунтовано заява визнана неподаною та повернута заявникові.
Доводи апеляційної скарги висновки, викладені в ухвалі, не спростовують.
Ухвала відповідає вимогам закону, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити .
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2009 року залишити без змін .
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді
Ў Справа № 22Ц-5404 Головуючий в 1 інстанції Пасіка К.Г.
Доповідач в 2 інстанції Волохова Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Олійника В.І.,
Суддів: Волохова Л.А., Данілова О.М.,
при секретарі: Маріній Ю.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2009 року про повернення заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 16 квітня 2008 року.
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити .
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2009 року залишити без змін .
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді