АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц –2523/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Нестеренко С.Г.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року жовтня місяця 07 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Гасія Ю.В.
Суддів : Карнауха П.М., Дорош А.І.
При секретарі : Киві А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
від «23» липня 2009 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 липня 2009 року позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – визнано неподаною та матеріали повернуто позивачу.
З ухвалою судді не погодився представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в своїй апеляційній скарзі прохає її скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що суддею при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви та складеного акту працівниками суду /а.с.57/, позовна заява ЗАТ «ОТП Банк» поступила до суду без додатків зазначених у позові, а саме: копії платіжного доручення про сплату судового збору, платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
В зв’язку з цим, 25 травня 2009 року суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків до 01.06.2009 року.
Із клопотання представника ЗАТ «ОТП Банк» /а.с.62/, вбачається, що копію ухвали позивачем отримано 04.06.2009 року, в зв’язку з чим він і прохав суд продовжити строк виправлення недоліків терміном до двох тижнів. Клопотання датовано представником 11.06.2009 року і зареєстровано в суді 15.06.2009 року.
Згідно довідки /а.с.61/, суддя перебував у щорічній відпустці з 01 червня до 22 липня 2009 року.
По виходу з відпустки, в зв’язку з тим, що недоліки так і не були усунуті, суддею 23 липня 2009 року була постановлена ухвала про визнання позовної заяви ЗАТ «ОТП Банк» неподаною та про повернення матеріалів позивачу.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вони не заслуговують на увагу. Оскільки, позивачем, хоча і з запізненням отримано ухвалу судді про усунення недоліків, а саме 04.06.2009 року, з клопотанням про поновлення даного терміну представник позивача звернувся лише 11.06.2009 року, прохаючи продовжити термін до двох тижнів. Ухвала про продовження терміну усунення недоліків суддею дійсно не була винесена тому, що в цей період, з 01.06.2009 року по 22.07.2009 року, він перебував у відпустці, але дана обставина не позбавила представника позивача усунути недоліки до 23.07.2009 року, тобто до постановлення ухвали про визнання позову не поданим.
Також, в апеляційній скарзі представник позивача зазначив, що недоліки були усунуті іще до постановлення ухвали 23.07.2009 року, але доказів тому не надав.
Крім того, посилання апелянта на те, що копії ухвал судді не містять його підпису, а виконані з факсимільними підписами також не заслуговують на увагу, тому, що цього не вимагає інструкція по діловодству і дана обставина не могла вплинути на законність прийнятого рішення.
При таких умовах, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 липня 2009 року не вбачається, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - відхилити.
Ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 липня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підпис/
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух