Справа №22 ц- 6088 - 09 Головуючий в суді 1 інстанції Потабенко Л.В.
Доповідач в суді 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Сухановій Є.М.,
суддів Волохова Л.А., Данілова О.М.,
при секретарі : Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2009 року про забезпечення позову та ухвалу судді від 13 листопада 2009 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок невиконання зобов’язань, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь сплачені кошти в сумі 5 млн. 633 тис. 161 грн. 50 коп.; стягнути з матеріальні збитки у розмірі 2 млн. 626 тис. 600 грн. 00 коп. та судові витрати. Звернути в рахунок основного зобов’язання стягнення на належне та зареєстроване за відповідачкою на праві власності нерухоме майно (будинки) № 69, 70,71, 72, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 в рахунок повернення отриманих відповідачкою коштів та погашення боргу.
Крім того, просив вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності рухоме та нерухоме майно в тому числі н об’єкти нерухомого майна , а саме будинку № 69, 70,71, 72, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2009 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок невиконання зобов’язань.
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2009 року задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача – боржника ОСОБА_3, де б воно не знаходилось, та в чому б воно не виражалось, а суму 8 млн. 259 тис. 761 грн. 50 коп. , що проживає за адресою : АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає ухвали судді незаконними, просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвал судді першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню .
Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачки є співмірними із заявленими позивачами вимогами. В цій частині ухвала відповідає вимогам закону, і підстав для її скасування немає.
Частиною 1 ст. 114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З наданих в судовому засіданні, представником позивача документів, а саме : копії письмових пояснень та копії протоколу про наміри від 07 березня 2008 року, ОСОБА_3 зазначає місцем свого проживання АДРЕСА_1
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є попередній договір укладений з приводу купівлі – продажу нерухомого майна в с. Гусачівка, Обухівського району Київської області.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції, що спір має розглядатись Обухівським районним судом Київської області, відповідно до вимог виключної підсудності.
Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвали з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід відхилити та залишити ухвали судді без змін.
Доводи апеляційних скарг є необґрунтованими і такими, що не спростовують висновків судді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2009 року про забезпечення позову та ухвалу судді від 13 листопада 2009 року про відкриття провадження залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Ў Справа №22 ц- 6088 - 09 Головуючий в суді 1 інстанції Потабенко Л.В.
Доповідач в суді 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Сухановій Є.М.,
суддів Волохова Л.А., Данілова О.М.,
при секретарі : Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2009 року про забезпечення позову та ухвалу судді від 13 листопада 2009 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок невиконання зобов’язань.
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.
Ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2009 року про забезпечення позову та ухвалу судді від 13 листопада 2009 року про відкриття провадження в справі залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді -