УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/169/10             Головуюча в суді 1-ї інстанції Коломієць О.С.

Категорія 79                     Доповідач Балашкевич С.В.

У Х В А Л А

Іменем   України

    4 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого – судді Балашкевича С.В.    

суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В.                

при секретарі Гаврилюк М.В.

з участю стягувача, представника заявника та Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на  ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2009 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

встановила:

    29 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, в обгрунтування якої зазначав, що 18 вересня 2009 року на його ім’я надійшла письмова вимога головного державного виконавця Казакова В.В. про необхідність бути присутнім 30 вересня 2009 року за адресою АДРЕСА_1 під час виконання рішення суду про вселення ОСОБА_4 у вказаний будинок. Посилаючись на те, що власником цього будинку є його мати – ОСОБА_5, а дії державного виконавця порушують його конституційне право на свободу пересування, заявник просив задовольнити його скаргу.

    Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2009 року у задоволенні скарги відмовлено за безпідставністю.

    В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права й ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд.

    Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до частини 4 статті 80 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 8.5.2 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець зобов’язаний письмово повідомити  боржника і стягувача про день і час примусового вселення.

Судом першої інстанції встановлено, що 3 липня 2009 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2009 року про вселення ОСОБА_4 разом з малолітнім сином, ОСОБА_6 в будинок АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2 . 17 вересня 2009 року головний державний виконавець Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Казаков В.В. направив боржнику вимогу  бути присутнім 30 вересня 2009 року о 15 год. 00 хв. за вказаною адресою для виконання рішення суду (а.с.4).

    За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що дії головного державного виконавця щодо письмової вимоги бути присутнім під час виконання рішення суду узгоджуються з вимогами закону, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

    Посилання ОСОБА_2 на те, що суд не перевірив законність відкриття виконавчого провадження є безпідставними, оскільки у суду потреби в цьому не було, так як вказане питання не було предметом розгляду скарги.

    Не заслуговують на увагу і доводи заявника про те, що на час виконання рішення власником вказаного будинку є його мати – ОСОБА_5, оскільки питання про зміну боржника у виконавчому провадженні він не порушував.

    Не впливає на правильність оскаржуваної ухвали і залучення до участі у справі стягувача ОСОБА_4

    Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстав для її скасування немає.

    Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

    Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

    Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий             Судді