У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 травня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1

            Вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 31 березня 2005 року

ОСОБА_2,

1979 року народження, судимого 10.11.2000 р. за ч.1 ст.145, ч.2 ст.215-3 і ч.2 ст.140 КК України на 4 роки позбавлення волі, 04.10.2001 р. звільнений умовно-достроково - на 2 роки 9 місяців і 12 днів,

засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України Мосяженку остаточно визначено покарання у виді - 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 5 липня 2005 р. апеляції засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 і прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишено без задоволення.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння 13.11.2003 р. у м. Луганську вчинив напад із метою заволодіння майном на техніка-адміністратора ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя й здоров'я потерпілої, заволодівши при цьому грошима у сумі 414 грн.

За змістом касаційної скарги, захисник ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність засудження ОСОБА_2, з огляду на його алібі, просить судові рішення скасувати, а справу на підставі ст.213 КПК України закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

Як видно з матеріалів справи, такі ж, як і у касаційній скарзі твердження, захисник ОСОБА_1 висловив у своїй апеляції. Апеляційний суд визнав їх безпідставними. Свої висновки, із якими погоджується колегія суддів, із цього питання суд належним чином умотивував. Вони підтверджені доказами, які суд апеляційної інстанції ретельно перевірив і належним чином оцінив. У касаційній скарзі захисника ОСОБА_1 не наведено інші, не досліджені судом докази, якими б спростовувались висновки суду апеляційної інстанції за обговорюваними твердженнями.

Отже, оцінивши в сукупності докази по справі, суди першої й апеляційної інстанцій постановили законні та обґрунтовані судові рішення щодо ОСОБА_2, а тому підстав для їх скасування й закриття справи немає.

З огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні касаційної скарги захиснику ОСОБА_1

        Судді:

КОЛЕСНИК М.А.                    ГЛОС Л.Ф.                  ЛАВРЕНЮК М.Ю.