У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 30 травня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Миронівського районного суду Київської області від 19 липня 2005 року щодо ОСОБА_1.

            ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.2 ст.367, ч.2 ст. 366 КК України,  на підставі п.”є” ст.1, ст.ст. 6, 8 Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 року, а провадження по справі закрито.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, стверджує, що судом була порушена процедура звільнення особи від кримінальної відповідальності із застосуванням Закону України „Про амністію”, оскільки суд не довів до кінця розгляд справи, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, та не постановив обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1, а тому просить постанову суду від 19 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи прокурора, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження прокурора про те, що суд зобов'язаний був розглянути справу до кінця, постановити обвинувальний вирок і лише тоді застосувати до засудженого Закон України „Про амністію” від 31.05.2005 року (далі - Закон) зі звільненням засудженого від покарання є необґрунтованими і такими, що суперечать чинному законодавству.

Згідно  зі ст.6 Закону звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених вказаним Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, в тому числі за актом амністії, суд (суддя)  під час попереднього, судового розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Усіх зазначених вимог при розгляді справи щодо ОСОБА_1 судом було дотримано.

Зокрема, судом була встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України, що ним не заперечувалось, і з урахуванням того, що покарання за вказаними злочинами передбачене у санкціях кримінального закону у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, Гійденко В.І. є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, тобто суб'єктом амністії, та подав заяву про застосування щодо нього Закону України „Про амністію” від 31.05.2005 року, суд законно та обґрунтовано прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і закрив провадження у справі. Проти такого рішення не заперечував і прокурор при обговоренні клопотання підсудного щодо застосування акту амністії.

З огляду на вищевикладене, касаційне подання прокурора задоволенню не підлягає.

Підстав для призначення справи до розгляду в суді касаційної інстанції з повідомленням осіб, визначених ст. 384 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у задоволенні касаційного подання на постанову Миронівського районного суду Київської області від 19 липня 2005 року  щодо ОСОБА_1.

С у д д і:

Короткевич М.Є.                           Кліменко  М.Р.                      Стрекалов Є.Ф.