Дело № 11а-1488                                                       Судья 1 -ой ин-цш:Добнев С. С.

Категория: ст. 187 чЗ УК Украины                                     Докладчик:Котыш АЛ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16   июня   2006   года   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи    Фоменко А.В

судей                                                 Котыша А.П., Терещенко И.В.

с участием прокурора                  Ероклинцевой Н. С.

осужденного                                ОСОБА_1

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   апелляции   осужденных   на   приговор Куйбышевкого районного суда г.Донецка от 16 февраля 2006 года, которым

ОСОБА_2,1965 года рождения,неднократно судимый, освободился 17.07.04г по отбытию срока

осужден по ст. 129 ч.1, 187 ч.ЗУК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части личного имущества.

ОСОБА_2,1980 года

рождения,             неоднократно             судимый,

освободился 6.08.04г. по отбытию срока

осужден по ст.187ч.З УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части личного имущества

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 21.05.05г, около 6 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕСА_1 г.Донецка, на почве личных неприязненных отношений, руками и ногами избил ОСОБА_3, угрожал убийством молотком, которое она восприняла реально.

12.06.05г. около 7 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, группой лиц, совершили разбойное нападение на ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 в г.Донецке, избили его руками, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 275 грн.

В апелляциях: ОСОБА_1 просит приговор отменить, поскольку он к преступлению не причастен, и повода на разбой у них не было;

ОСОБА_2 просит отменить приговор, а дело направить на доследование, поскольку приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, разбоя не было и он болен туберкулезом;

ОСОБА_1 в дополнении к апелляции также просит дело направить на доследование, так как он только показал и привел ОСОБА_2 к потерпевшему, а в разбое не участвовал.

Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, суд считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.

Вина осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка.

Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 квалифицированы правильно, согласно добытым доказательствам.

Так потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а так же ОСОБА_4, прямо указывали на осужденных, как на лиц, которые совершили на них разбойное нападение, избили руками, ногами, а ОСОБА_3 - молотком, угрожали ножом и завладели их имуществом.

Объективно вина их доказана заключением СМЭ и наличие телесных повреждений л.д. 106-116

Доводы апелляций о том, что предварительного сговора между осужденными не было, что ОСОБА_1 непричастен к содеянному, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, из показаний которых усматривается, что действия осужденных были согласованными и они оба совершили разбойное нападение, и завладели имуществом.

Осужденный ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстоятельств и обстоятельств события, преступления рассказывал о содеянном, и его показания согласовались с другими доказательствами.

Суд правильно расценил изменение показаний осужденных, как способ защиты.

При таких обстоятельствах суд постановил законный и обоснованный приговор.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а так же и данные о личности виновных.

Мера наказания избрана в соответствии с требованиями ст.65 УПК Украины.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Куйбышевского районного суда г.Донецка от 16.02.06г. в отношении них - без изменения.